據(jù)新華社電 最高人民法院20日公布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，明確特殊情況下承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位，細化工傷認定中“工作原因、工作時間和工作場所”等問題。

    規(guī)定五類特殊工傷責(zé)任主體

    針對目前勞動關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關(guān)系的單位有兩個或者兩個以上的情形，具體由哪個單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任容易產(chǎn)生爭議的情況，這次出臺的規(guī)定對雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險責(zé)任主體做了規(guī)定，同時規(guī)定承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。

    最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這不僅突出保護勞動者的合法權(quán)益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責(zé)任主體之間合理分配責(zé)任。

    規(guī)定同時細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，確定了三個思路：一是對“工作原因”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素；二是對“工作時間”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時間；三是對“工作場所”的認定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。

    此外，規(guī)定明確了由于第三人的原因造成工傷的三種處理方式，并對涉及勞動關(guān)系確認的行政審判程序作了規(guī)范。規(guī)定全文共10條，將于9月1日起實施。

    細化“上下班途中”等問題

    對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

    最高人民法院行政審判庭庭長趙大光表示，“合理”就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性?！吧舷掳嘤幸粋€時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，我們認為這些都屬于合理時間?！彼f。

    “合理路線包括的范圍就比較廣泛，比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，我們認為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)?！壁w大光說，“理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是‘合理’。”

    細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題，確定了三個思路：

    一是對“工作原因”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素；

    二是對“工作時間”的認定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時間；

    三是對“工作場所”的認定則應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。