最近，朋友甲過得很不快樂，先是投入很大資金參與的一個圈子眾籌項目的年底分紅并沒有達到預(yù)期，以至于自己要鐵下心來回歸自己的主業(yè)大干一場，但隨后在主業(yè)領(lǐng)域準(zhǔn)備祭出的一個被寄予厚望的商業(yè)模式創(chuàng)新項目卻在路演過程中遭遇滑鐵盧，致使對身邊的圈子心灰意冷，旁人則曰：又一EMBA受害者老板。

仔細分析朋友甲的遭遇，大體可以得出這樣一個結(jié)論：最終讓他遭遇挫折乃至心灰意冷的并不是商業(yè)模式創(chuàng)新，而在于他太信賴商業(yè)模式創(chuàng)新，而忽略了模式背后的主宰者--人。在各種層出不窮的創(chuàng)新背后，都是故人掌舵，商業(yè)模式成功了，神人便在神壇上呆得更久些，商業(yè)模式破滅了，曾經(jīng)的神人便走下神壇。

此前幾年的經(jīng)濟快速發(fā)展甚至是2009年之后的增速略微放緩時代，這個社會的確誕生了一批依靠膽識和冒險而崛起的神人，他們也為社會各界所效仿。但在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的背景下，只有那些依靠專業(yè)、智慧、創(chuàng)新推動的企業(yè)和個人才會成為經(jīng)濟社會發(fā)展的佼佼者，這也意味著將有更多的曾經(jīng)被神化的披著朦朧面紗的個人和企業(yè)將在新的評價指標(biāo)下顯出原形。

僅僅在過去一周，就有茅臺和俏江南兩家企業(yè)顯出原型。

先是業(yè)績增長乏力的茅臺欲借助巴拿馬金獎?wù)碱I(lǐng)高端酒定制酒市場時，一則質(zhì)疑其金獎“含金量”的報道讓其陷入麻煩。近日，有媒體質(zhì)疑，對比貴州茅臺從上世紀(jì)50年代建廠之初到2012年的資料比較發(fā)現(xiàn)，茅臺酒自上世紀(jì)80年代開始，就將此前在巴拿馬賽會評為世界名酒第二位說法，“偷梁換柱”為“巴拿馬金獎”的宣傳。這并不是茅臺因金獎事件第一次遭到質(zhì)疑。早在2010年6月18日，山西汾酒在人民大會堂舉辦“汾酒唯一榮獲1915年巴拿馬萬國博覽會中國白酒品牌甲等大獎?wù)?5周年紀(jì)念大會”上，時任汾酒集團董事長兼總經(jīng)理的李秋喜就首次公開指出：“四川、貴州等地很多知名企業(yè)此前都稱自己的酒曾獲得1915年巴拿馬萬國博覽會金獎，完全是虛假宣傳。”矛頭直指茅臺等酒企。

此后，3月20日，有媒體報道稱香港法院下令凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)。去年賣掉了82.7%股權(quán)的俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m，如今又被買方--歐洲最大私募股權(quán)基金CVC給告了。

只是不知道，茅臺能夠保住神壇，已經(jīng)走下神壇的俏江南僅有的一點神奇是否會因此徹底散失。但不管結(jié)局如何，它們的案例都足夠成為更多旁觀企業(yè)發(fā)展過程中時刻敲響的警鐘。