在常態(tài)化疫情防控下，按要求佩戴口罩是人人皆知的常識(shí)。但偏偏有人任性而為，乘坐公共交通工具拒不佩戴口罩，甚至還與司乘人員大打出手，最終付出一萬(wàn)余元的“昂貴”代價(jià)。

今年7月16日，周某帶領(lǐng)其子前往某汽車站大院內(nèi)乘坐于某駕駛的公交車，于某看到周某未按照防疫要求為孩子佩戴口罩，便制止二人上車，并向周某解釋，根據(jù)防疫工作的規(guī)定，周某須為孩子佩戴好口罩才能乘車。周某非但不聽(tīng)勸阻，還與于某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而對(duì)于某辱罵毆打。

事發(fā)后，民警趕至現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)周某進(jìn)行批評(píng)教育并處以行政罰款500元。駕駛員于某被周某毆打致傷，醫(yī)院診斷為左眼挫傷、腦外傷反應(yīng)，住院治療7天，誤工21天。出院后，于某向萊西市人民法院提起訴訟，要求被告周某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10346.46元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某及其子作為乘客，有責(zé)任遵守《青島市全面做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作方案》及《青島市公共汽車乘坐規(guī)定》，有義務(wù)配合公共場(chǎng)所的疫情防控要求，按照公交車駕駛員的引導(dǎo)有序乘車。周某之子尚未達(dá)到民事責(zé)任年齡，周某作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)起教育和管理責(zé)任，起到良好的引導(dǎo)示范作用。而周某違反疫情防控要求在先，不但不聽(tīng)勸阻，反而動(dòng)手擊打于某頭部，致其受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

于某作為交運(yùn)公司雇傭的公交車駕駛員，按照工作要求履行職責(zé)，執(zhí)行疫情管控規(guī)定，勸阻未佩戴口罩的周某之子乘車，并無(wú)不當(dāng)之處，且其在被擊打頭部后能冷靜克制地報(bào)警處理，避免了矛盾糾紛進(jìn)一步升級(jí)，盡到了一般公民的合理注意義務(wù)。

綜合分析雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛的原因、過(guò)程及后果，周某應(yīng)對(duì)于某的損害后果承擔(dān)全額賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出一審判決：被告周某賠償原告于某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10346.46元。

□法官說(shuō)法

社會(huì)成員在公共空間活動(dòng)時(shí)，應(yīng)具有規(guī)則意識(shí)，規(guī)范自己的言行舉止。本案中，周某拒絕配合疫情防控工作，經(jīng)制止后拒不改正，這種行為是在無(wú)視和破壞社會(huì)規(guī)則，并將其子與其他乘客置于危險(xiǎn)當(dāng)中，是一種極不負(fù)責(zé)任的做法。在此提醒，常態(tài)化疫情防控下，請(qǐng)自覺(jué)佩戴口罩，切忌心存僥幸，警惕麻痹思想，謹(jǐn)防疫情反撲。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者  劉瑞東  通訊員  陳碩  譚美娜