1月7日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2020年青島法院金融借貸審判工作，發(fā)布2020年青島法院《金融借貸審判白皮書》和十大典型案例，旨在提升金融借貸風(fēng)險(xiǎn)防控能力，進(jìn)一步優(yōu)化金融法治環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

據(jù)了解，隨著青島市金融業(yè)快速發(fā)展，金融借貸糾紛大量凸顯，2020年，青島兩級(jí)法院審理的金融借貸類案件數(shù)量仍呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，案件類型以金融借款和民間借貸為主。其中，銀行類金融機(jī)構(gòu)作為原告的金融借款合同糾紛結(jié)案8015件，信用卡糾紛結(jié)案2690件，民間借貸糾紛結(jié)案13434件，融資租賃糾紛結(jié)案225件。

白皮書結(jié)合2020年青島法院金融借貸案件審判情況，從訴訟應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)防控角度，分別分析了青島兩級(jí)法院受理較多的四類金融類案件（金融借款糾紛、民間借貸糾紛、信用卡糾紛、融資租賃糾紛）的特點(diǎn)、存在風(fēng)險(xiǎn)及訴訟成因，幫助融資雙方精準(zhǔn)清楚了解每類金融借貸案件存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在對(duì)金融類訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)綜合研判的基礎(chǔ)上，青島中院就如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)提出針對(duì)性建議，為相關(guān)部門、行業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提供參考，對(duì)融資主體的風(fēng)險(xiǎn)防控發(fā)出預(yù)警，對(duì)不合法、不誠(chéng)信、不規(guī)范的行為進(jìn)行警示。

針對(duì)金融借款類案件及信用卡案件，青島中院提示：一是金融機(jī)構(gòu)信貸決策應(yīng)回歸“借款人本位”，慎用互聯(lián)互保擔(dān)保方式，要建立和完善企業(yè)征信系統(tǒng)和擔(dān)保鏈信息服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)公司擔(dān)保的合法性審查，要及時(shí)適應(yīng)民法典及司法解釋新理念、新原則和新規(guī)定，全面修改完善風(fēng)控體系。在個(gè)人借款合同中，建議金融機(jī)構(gòu)增加違約后果提示；二是企業(yè)要樹立以信用享低息的融資理念。融資時(shí)，應(yīng)以誠(chéng)信為本，重視信用評(píng)級(jí)，完善財(cái)務(wù)制度，積極納稅，也要堅(jiān)守風(fēng)險(xiǎn)底線，與其他企業(yè)形成聯(lián)保體或應(yīng)謹(jǐn)慎為其他主體提供擔(dān)保。

針對(duì)融資租賃案件，青島中院提示：融資租賃具有融資與融物的雙重屬性，若租賃物實(shí)際不存在或權(quán)屬不明確，實(shí)質(zhì)等同于借貸融資行為，可能導(dǎo)致融資租賃合同無效，認(rèn)定為借貸合同。特別建議在售后回租型融資租賃這一新型融資租賃模式中，出租人要嚴(yán)格審查承租人即出賣人對(duì)租賃物的所有權(quán)，確保租賃物真實(shí)存在且承租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，除與承租人達(dá)成轉(zhuǎn)讓租賃物的合意，出租人還應(yīng)通過動(dòng)產(chǎn)交付、登記等法定物權(quán)交付方式將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人名下，降低融資租賃交易風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)民間借貸案件，青島中院提示：一是中小企業(yè)要充分預(yù)判民間借貸對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、股東權(quán)益的影響，在無力承擔(dān)高息時(shí)及時(shí)止損，避免通過持續(xù)借貸維持企業(yè)經(jīng)營(yíng)；二是債務(wù)人要提高締約風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，警惕陷入“套路貸”泥潭；三是債權(quán)人要在金融監(jiān)管規(guī)定范圍內(nèi)合法放貸，同時(shí)增強(qiáng)履約和證據(jù)意識(shí)。

此次發(fā)布的十個(gè)典型案例，均是從青島法院2020年生效的案件中選取，包括3個(gè)金融借款糾紛案例和7個(gè)民間借貸糾紛案例，均涉及近年來金融借貸審判的熱點(diǎn)問題，分別為：一是房地產(chǎn)開發(fā)商（保證人）違反保證合同約定的，應(yīng)依約對(duì)主債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二是出借信用卡給他人使用系違反強(qiáng)制性規(guī)定的無效行為；三是債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向保證人主張權(quán)利的，保證人免除保證責(zé)任；四是夫妻一方以個(gè)人名義借款，其配偶書面承諾共同還款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；五是未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，簽訂的借貸合同無效；六是公司提供擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)依法審查擔(dān)保合同是否經(jīng)公司董事會(huì)或者股東（大）會(huì)決議通過；七是當(dāng)事人之間未約定還款抵充順序的，依法應(yīng)先抵充按照實(shí)際借款本金計(jì)算的利息再抵充借款本金；八是當(dāng)事人之間存在多筆款項(xiàng)往來及多次結(jié)算本息的，最終支付的利息總額不能超出相關(guān)規(guī)定的限額；九是親屬之間通過銀行轉(zhuǎn)賬的，應(yīng)書面約定款項(xiàng)性質(zhì)系借貸還是其他債權(quán)債務(wù)，否則應(yīng)依法認(rèn)定為借貸；十是多份債權(quán)憑證對(duì)債務(wù)人身份約定不一致的，應(yīng)結(jié)合借貸過程、款項(xiàng)給付、債權(quán)人主張等情況綜合認(rèn)定債務(wù)人身份。

青島中院希望通過發(fā)布上述案例，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)公眾樹立守法意識(shí)、契約意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，引導(dǎo)民商事主體誠(chéng)實(shí)守信，依法維護(hù)自身權(quán)益，履行法定義務(wù)。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

□相關(guān)鏈接

案例一：

房屋未辦理正式抵押登記手續(xù)

開發(fā)商違約承擔(dān)連帶保證責(zé)任

【案情簡(jiǎn)介】

2015年11月17日，某銀行與張某簽訂《個(gè)人住房借款合同》。合同約定：張某向該銀行借款29.6萬元用于購(gòu)買某公司開發(fā)的位于膠州市一處房屋，借款期限為2015年11月5日至2032年11月5日。

2013年9月6日，該銀行與該公司簽訂《個(gè)人住房借款最高額保證合同》，合同約定：本最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)是指自2013年9月6日至2016年9月6日期間因該銀行向債務(wù)人發(fā)放個(gè)人住房貸款而形成的全部債權(quán)；該公司在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證，自該銀行與債務(wù)人簽訂單筆借款合同之日起至該筆借款合同項(xiàng)下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對(duì)無誤、收?qǐng)?zhí)之日；合同另約定該公司承諾在商品房竣工驗(yàn)收可辦理房地產(chǎn)權(quán)證的情況下，在未辦妥抵押登記手續(xù)，并將抵押房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本交該銀行收?qǐng)?zhí)之前，不得將“房屋交接書”“登記申請(qǐng)書”“購(gòu)房發(fā)票”等材料交給張某；該公司承諾在商品房貸款發(fā)放后10日內(nèi)，將購(gòu)置房產(chǎn)發(fā)票等上述材料書面交接于該銀行，如該公司違反上述約定給該銀行造成損失，該銀行有權(quán)隨時(shí)要求該公司在保證范圍內(nèi)立即承擔(dān)無條件的連帶保證責(zé)任。

2015年11月5日，該銀行與張某就該房屋辦理了預(yù)購(gòu)商品房抵押預(yù)告登記手續(xù)。2015年11月18日，該銀行按合同約定向張某發(fā)放了貸款29.6萬元。2015年11月30日，張某持該公司向其交付的材料辦理了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，但未辦理正式抵押登記。自2016年10月18日起，張某未按約還款。該銀行要求該公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該公司則主張?jiān)摲课菀丫邆滢k理抵押登記的條件，其已完成階段性保證責(zé)任，不應(yīng)再承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該借款合同及最高額保證合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。該銀行依約向張某發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)，但其他各方均未按合同約定履行義務(wù)。該公司沒有按照約定將“房屋交接書”等材料交付該銀行，而是直接交付購(gòu)房人張某，其行為構(gòu)成違約。張某辦理了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證后，沒有辦理抵押登記，該銀行未取得抵押權(quán)，其權(quán)利處于風(fēng)險(xiǎn)之中。該銀行據(jù)此主張?jiān)摴緦?duì)主債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合雙方約定，法院予以支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案的焦點(diǎn)問題為房地產(chǎn)開發(fā)商如何承擔(dān)階段性保證責(zé)任。階段性保證制度創(chuàng)立的初衷，是為了解決貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口期的問題，督促開發(fā)商盡快完成工程竣工驗(yàn)收并辦理登記手續(xù)。階段性保證合同可以理解為附解除條件的合同，一旦銀行與購(gòu)房者將房屋抵押登記辦妥、銀行取得房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證，開發(fā)商的保證責(zé)任即可免除。本案中，銀行與開發(fā)商明確約定開發(fā)商應(yīng)將辦理商品房所有權(quán)登記的相關(guān)資料交給銀行，如開發(fā)商違約，則其應(yīng)無條件承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在雙方約定明確的情況下，因開發(fā)商違約，導(dǎo)致該房屋未辦理正式抵押登記，故法院判令開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

因辦理正式抵押登記需要抵押人的配合，故開發(fā)商與銀行向債權(quán)銀行交付辦理商品房所有權(quán)登記相關(guān)資料的約定，有利于購(gòu)房人在辦理商品房所有權(quán)登記時(shí)一并辦理正式抵押登記，從而預(yù)告抵押登記變?yōu)檎降盅旱怯?，?shí)現(xiàn)抵押預(yù)告登記的目的。故開發(fā)商未按照其與銀行的約定將辦理商品房所有權(quán)登記的相關(guān)資料交付銀行，致使無法辦理正式抵押登記，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

在此，青島中院提示：房地產(chǎn)開發(fā)商在完成竣工驗(yàn)收義務(wù)后，應(yīng)將辦理房屋所有權(quán)登記的相關(guān)材料依約給付債權(quán)銀行，并通知購(gòu)房人及時(shí)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記及抵押登記，以免除自身的階段性保證責(zé)任，否則將面臨承擔(dān)保證責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案例二：

出借信用卡被透支起糾紛

法院判雙方互負(fù)返還義務(wù)

【案情簡(jiǎn)介】

王某將其兩張信用卡出借給趙某使用，并將密碼通過微信告知了趙某。趙某透支使用該兩張信用卡，并向王某支付利息。后趙某無力償還信用卡欠款，將信用卡歸還王某，但透支的款項(xiàng)趙某一直未償還，王某訴至法院要求趙某償還信用卡欠款。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某將信用卡交付于趙某使用，趙某向王某支付利息的行為，既增加了融資成本，又?jǐn)_亂了信貸秩序，損害了社會(huì)公共利益。王某與趙某之間的民間借貸行為應(yīng)認(rèn)定為無效，雙方互負(fù)返還義務(wù)，趙某應(yīng)償還信用卡欠款，王某應(yīng)返還獲得的利息收益。

【法官點(diǎn)評(píng)】

目前，社會(huì)上存在利用信用卡套取現(xiàn)金出借，或者將信用卡出借他人使用并以此獲益的情況，但通過此種方式獲取的收益不受法律保護(hù)。首先，民間借貸出借人出借的資金必須是其合法收入的自有資金，出借信用卡給他人使用賺取利息或者好處費(fèi)屬于套取金融機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)借謀利的行為，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了社會(huì)公共利益，屬于無效的借貸行為。其次，出借信用卡的人員，往往會(huì)因借卡人不能及時(shí)足額償還透支款項(xiàng)，而對(duì)銀行負(fù)有債務(wù)。出借人不僅不能由此獲利，反而會(huì)成為債務(wù)人，出借人有義務(wù)先行償還所欠銀行款項(xiàng)，否則會(huì)面臨被訴風(fēng)險(xiǎn)，甚至成為失信人員。最后，在實(shí)際生活中，需要借取他人信用卡套現(xiàn)使用的人員，大多為背負(fù)債務(wù)、信用較低而無法自行辦理信用卡或向銀行貸款。將自己的信用卡借給此類人員使用，存在極高的違約風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)提高警惕拒絕出借。

在此，青島中院提示：出借信用卡給他人使用并以此牟利是擾亂金融秩序的行為，屬于無效的民事行為。信用卡為他人持有使用期間，產(chǎn)生的損失以及風(fēng)險(xiǎn)均由辦卡人承擔(dān)，辦卡人不僅可能面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)甚至可能成為失信人員，影響切身利益。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼