自1月下旬以來(lái)，膠州市人民法院執(zhí)行局持續(xù)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，將追索勞動(dòng)報(bào)酬、農(nóng)民工工資、交通事故人身?yè)p害賠償、工傷保險(xiǎn)待遇等涉民生案件作為執(zhí)行重點(diǎn)，配強(qiáng)執(zhí)行力量，最大限度地兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

5天為19名農(nóng)民工討薪30萬(wàn)元

青島某機(jī)電公司因經(jīng)營(yíng)不善，拖欠農(nóng)民工工資近30萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)多次索要工資無(wú)果，19名農(nóng)民工向膠州法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行法官收案后第一時(shí)間采取網(wǎng)絡(luò)查控等措施，了解被執(zhí)行人該公司所有的車(chē)輛、房產(chǎn)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)線索，并多次與該公司的法定代表人溝通，多方了解案件情況，詳細(xì)講明利害關(guān)系，敦促其主動(dòng)履行義務(wù)。今年2月2日，該公司將近30萬(wàn)元交至法院，陳某等19名農(nóng)民工領(lǐng)取執(zhí)行款后握著執(zhí)行法官的手，連連稱(chēng)謝。至此，19件案件執(zhí)行完畢。

成功執(zhí)結(jié)一起涉軍騰房案件

劉某租用某部隊(duì)營(yíng)區(qū)兩排房屋用于經(jīng)營(yíng)超市，合同到期后，劉某在未簽訂新租賃合同的情況下繼續(xù)使用出租房屋。后因部隊(duì)換防，新的單位因急需建設(shè)部隊(duì)家屬院，要求劉某搬離占用房屋，但劉某拒絕搬離，某部隊(duì)遂向法院提起訴訟。膠州法院對(duì)此案作出一審判決：被告劉某限期騰出房屋。判決生效后，劉某仍拒不騰房，某部隊(duì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

按照涉軍案件“優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行”的原則，膠州法院執(zhí)行局將該案納入涉軍維權(quán)案件綠色通道，立案當(dāng)天就向被執(zhí)行人劉某發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，傳喚劉某到庭，責(zé)令其在法定期限內(nèi)履行義務(wù)。在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)劉某情緒易激動(dòng)，遂主動(dòng)聯(lián)系劉某的女兒，讓她勸說(shuō)劉某主動(dòng)配合履行義務(wù)，但效果不佳。為此，承辦法官邀請(qǐng)公證處工作人員對(duì)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全程公證，并帶領(lǐng)搬家公司到劉某超市，強(qiáng)制開(kāi)鎖清點(diǎn)超市內(nèi)物品進(jìn)行裝車(chē)。見(jiàn)執(zhí)行法官動(dòng)了真格，最終劉某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并當(dāng)場(chǎng)保證在5天時(shí)間內(nèi)自行搬離。近日，被執(zhí)行人劉某已在保證的期限內(nèi)自行騰退了房屋，該起涉軍騰房案件圓滿執(zhí)結(jié)。

用心調(diào)解13年積案一朝執(zhí)結(jié)

2006年，16歲的趙某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)與對(duì)向騎行的王某相撞，致王某受重傷，后王某入院搶救無(wú)效死亡。膠州法院以交通肇事罪，一審判處被告人趙某有期徒刑一年、緩刑二年，被告人趙某及其父母賠償王某的丈夫張某及其兒子等各項(xiàng)損失約15萬(wàn)元。判決生效后，趙某及其父母拒不履行法律義務(wù)，張某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行期間，執(zhí)行法官了解到，趙某的父親趙某某長(zhǎng)期患有心臟病，并進(jìn)行了心臟搭橋手術(shù)，趙某的母親周某則長(zhǎng)期患有高血壓等疾病，身體狀況一直不佳。趙某在服刑期滿后經(jīng)歷了兩次婚姻，名下也一直無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行一度陷入僵局，但執(zhí)行法官并未放棄對(duì)該案的調(diào)查。2019年，執(zhí)行法官查到周某名下有房產(chǎn)的信息，隨即將趙某拘傳至法院。不料，趙某以其名下無(wú)其他財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有工作、僅有一套住房為由，拒不履行賠償義務(wù)。因趙某當(dāng)時(shí)已懷孕，執(zhí)行法官無(wú)法對(duì)其采取拘留措施。2020年受疫情影響，加之趙某仍處在哺乳期，執(zhí)行法官一直未對(duì)其采取強(qiáng)制措施。

今年2月7日，考慮到該案的特殊性，執(zhí)行法官再次將趙某拘傳至法院，并向其下“最后通牒”——如仍不履行賠償義務(wù)，將對(duì)周某名下房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，并限其45天內(nèi)搬離房屋。在綜合考慮各種因素后，趙某終于同意履行16萬(wàn)元賠償義務(wù)。當(dāng)天，在執(zhí)行法官的耐心調(diào)解下，被執(zhí)行人趙某等最終與申請(qǐng)人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，一起長(zhǎng)達(dá)13年的執(zhí)行積案得以化解。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者  劉瑞東  通訊員  朱海龍