7月28日，萊西市人民法院聯(lián)合海陽(yáng)市人民法院，在公證人員監(jiān)督公證下，共同騰退一處法拍房，切實(shí)維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人、買受人的合法權(quán)益。

據(jù)了解，2016年4月至2017年3月，王某將家中積蓄借給劉某，并收取一定利息，兩人相關(guān)賬戶來(lái)往“流水”達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。2018年2月21日，經(jīng)雙方確認(rèn)，劉某尚欠王某120萬(wàn)元，劉某當(dāng)場(chǎng)給王某出具借條。因劉某一直未還借款，后王某訴至法院。

庭審中，被告劉某辯稱，該款是王某的投資款，并非借款，其出具借條僅是為解決王某的家庭矛盾，并非真正的借款意思表示，銀行“流水”是正常商業(yè)往來(lái)，并非還款，故其不欠王某任何款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某關(guān)于出具借條系為解決王某家庭矛盾的說(shuō)法缺乏事實(shí)依據(jù)，根據(jù)其工作性質(zhì)、年齡、社會(huì)閱歷均應(yīng)知道出具該借條的后果，結(jié)合銀行“流水”等相關(guān)證據(jù)，可以印證劉某尚欠王某120萬(wàn)元本金的事實(shí)。據(jù)此，法院對(duì)此案作出一審判決：被告劉某償還原告王某借款120萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

判決生效后，劉某仍未履行法律義務(wù)。2020年9月3日，王某又來(lái)到法院，對(duì)此案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)王某提供的財(cái)產(chǎn)線索，萊西法院委托海陽(yáng)法院查封了被執(zhí)行人劉某名下位于海陽(yáng)的一處住宅，并依法啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序。房產(chǎn)拍賣成交后，萊西法院多次通知?jiǎng)⒛匙孕邪犭x該房屋，但劉某刻意躲避。萊西法院依法發(fā)布公告，責(zé)令被執(zhí)行人劉某及其他人員限期搬離房屋。期間，執(zhí)行干警多次聯(lián)系劉某，但其拒不騰出房屋。

為維護(hù)司法權(quán)威和公信力，萊西法院研究制定了強(qiáng)制騰退房屋行動(dòng)方案，將此案作為破解執(zhí)行難和為民辦實(shí)事的典型案件，一方面由執(zhí)行干警以短信、微信方式對(duì)劉某進(jìn)行攻心戰(zhàn)，另一方面聯(lián)系房屋所在地法院、物業(yè)公司形成合力，督促劉某騰出房屋。

7月28日上午9時(shí)，萊西法院9名執(zhí)行干警奔赴海陽(yáng)強(qiáng)制騰退房屋。在海陽(yáng)法院協(xié)助下，現(xiàn)場(chǎng)騰退工作有條不紊地進(jìn)行著。盡管劉某始終未露面，但在公證處人員全程監(jiān)督公證下，執(zhí)行人員、申請(qǐng)執(zhí)行人、物業(yè)公司對(duì)屋內(nèi)物品逐一清點(diǎn)登記，然后統(tǒng)一轉(zhuǎn)運(yùn)至指定存放地點(diǎn)。最后，買受人檢查驗(yàn)收后，從法官手中接過(guò)房屋鑰匙，臉上露出了笑容。

“勝訴有時(shí)并不意味著案結(jié)事了，債權(quán)人要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在民事活動(dòng)中，以抵押、擔(dān)保等有效途徑防控交易風(fēng)險(xiǎn)。在勝訴之后，主動(dòng)向法院提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索和下落，才能最大程度、及時(shí)有效地追回?fù)p失?！眻?zhí)行法官表示。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng) 記者  劉瑞東  實(shí)習(xí)記者  劉曉陽(yáng)  通訊員  張魯南