因房屋買賣合同中出現(xiàn)虛假簽字導(dǎo)致合同無效，購房人朱某將某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱中介公司)告上法院。昨天記者獲悉，市二中院終審駁回中介公司上訴，維持一審法院作出中介公司返還朱某3.4萬余元服務(wù)傭金，并賠償朱房屋差價(jià)損失10萬元的判決。

2012年5月16日，朱某通過中介公司與張某簽訂了房屋買賣合同，約定朱某購買張某母親的房屋，后張某拒絕履行合同。2013年，朱某將張某訴至法院，要求其繼續(xù)履行合同，法院經(jīng)審理認(rèn)定房屋買賣合同上的張某母親簽字虛假，朱某與張某簽訂的房屋買賣合同無效。朱某稱，因中介公司未盡審查注意義務(wù)造成房屋買賣合同無效，現(xiàn)房價(jià)已大漲，中介公司應(yīng)當(dāng)賠償。朱某將中介公司訴至法院，要求退還3.4萬元傭金，并賠償房屋漲價(jià)的預(yù)期利益損失50萬元。

中介公司辯稱，張某在簽訂合同過程中存在欺騙行為，中介公司已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)，給朱某造成的損失應(yīng)該由張某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理判決，中介公司返還朱某3.4萬余元服務(wù)傭金，并賠償朱房屋差價(jià)損失10萬元。一審判決后，中介公司不服，上訴至市二中院。

市二中院經(jīng)審理查明，中介公司作為房屋買賣合同的居間人，負(fù)有對房屋權(quán)屬狀況、訂約人訂約能力等事項(xiàng)的調(diào)查并如實(shí)報(bào)告義務(wù)。中介公司未盡到基本審查、注意義務(wù)，對于朱某最終購房目的無法實(shí)現(xiàn)，存在一定過錯(cuò)?，F(xiàn)涉案房屋買賣合同被確認(rèn)無效，中介公司并未促成合同成立，朱某有權(quán)要求中介公司返還服務(wù)傭金。因房屋價(jià)格增長，朱某再行購置同等房屋所產(chǎn)生的差價(jià)損失，中介公司在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)亦應(yīng)予以賠償。

市二中院認(rèn)為，一審法院綜合考慮案件實(shí)際情況，酌情確定中介公司應(yīng)賠償朱某房屋差價(jià)損失數(shù)額為10萬元，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。