一場(chǎng)牌局，讓街坊鄰里急了眼，口角之爭(zhēng)最終引發(fā)命案，給雙方帶來(lái)了無(wú)妄之災(zāi)。近日，萊西市人民法院一審判決：被告李某某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)82583.4元。

據(jù)了解，67歲的李某與47歲的李某某是同村村民。一天，李某某在旁觀看李某與眾人打撲克，散場(chǎng)時(shí)李某某意猶未盡，遂上前搶奪撲克牌，想阻止散場(chǎng)，讓自己加入牌局。過(guò)程中，李某與李某某發(fā)生口角，并相互推搡。經(jīng)人勸架，李某某正欲離開，李某卻以弄傷自己為由再次與之發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后雙方回家，誰(shuí)知，李某剛踏進(jìn)家門口便暈倒在地，鄰居見狀立刻撥打急救電話并報(bào)警，但李某于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)鑒定，李某符合“在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病及高血壓性心臟病的基礎(chǔ)上，情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)、輕微外力等因素，誘發(fā)其冠心病急性發(fā)作致心力衰竭死亡”。事后，李某的妻子、兒女便將李某某告上法庭，要求被告李某某按照40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)30余萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：

被告對(duì)李某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某年事已高，并患有心臟疾病。被告李某某對(duì)李某的病情可能并不知曉，但李某某作為具備一般智識(shí)經(jīng)驗(yàn)的成年人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到爭(zhēng)吵、推搡的行為，在相當(dāng)程度上會(huì)增加李某情緒激動(dòng)、進(jìn)而誘發(fā)其他疾病的客觀可能性，也應(yīng)知曉推搡行為會(huì)直接對(duì)對(duì)方身體造成一定程度的損害。而事發(fā)過(guò)程中，李某某未盡到一般人的審慎注意義務(wù)，兩次與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)李某疾病發(fā)作死亡的結(jié)果存在疏忽大意的過(guò)失，主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二： 

被告行為與李某死亡之間是否具有法律上的因果關(guān)系？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，李某突發(fā)疾病死亡的誘因是“情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)、輕微外力”，其在糾紛發(fā)生后極短時(shí)間內(nèi)突發(fā)疾病死亡，可以確認(rèn)被告李某某爭(zhēng)吵、推搡行為與李某死亡之間具有法律上的因果關(guān)系。因此，李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：

被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某明知自身疾病，卻在雙方發(fā)生爭(zhēng)吵后再次與之推搡，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告李某某的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。李某病發(fā)死亡既有情緒激動(dòng)的誘因，也有自身疾病的影響，綜合考量雙方爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度、病發(fā)的原因力等因素，酌定以李某自擔(dān)90%責(zé)任、李某某承擔(dān)10%責(zé)任為宜。據(jù)此，法院作出上述判決。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【法官寄語(yǔ)】

矛盾和誤解在生活中很常見，如果一言不合就開罵，一語(yǔ)不服就動(dòng)手，極易引起矛盾升級(jí)、釀成惡果。都說(shuō)“氣死人不償命”，但真氣死人或者把人氣病了，法律上是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，情節(jié)嚴(yán)重的還可能觸犯刑事犯罪，切勿為了逞一時(shí)口舌之快而得一世傷心之悔！

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  侯偉坤  譚美娜