2022年2月美國(guó)CPI再創(chuàng)40年來新高，達(dá)到7.9%。不斷攀升的CPI引起人們的擔(dān)憂，特別是擔(dān)憂引發(fā)工資-物價(jià)螺旋上升。

物價(jià)-工資螺旋上升是個(gè)令人恐懼的事情。但它也是罕見的，上一次出現(xiàn)是在上個(gè)世紀(jì)70年代。我們這一代經(jīng)濟(jì)分析師大概只在教科書、學(xué)術(shù)論文中見過對(duì)它的描述，并不曾親身經(jīng)歷過它。所以，當(dāng)這一現(xiàn)象正在眼前發(fā)生的時(shí)候，我們很多人并不一定知道它正在發(fā)生，或者說不確定它就在發(fā)生。市場(chǎng)派里面持工資-物價(jià)螺旋上升未發(fā)生論者不少，比如高盛在今年1月聲稱幾乎沒有工資-物價(jià)螺旋上升的跡象，至2月時(shí)才表示高通脹和強(qiáng)勁就業(yè)市場(chǎng)的雙重打擊有可能引發(fā)溫和的工資-物價(jià)螺旋上升，但也是說有可能引發(fā)工資-物價(jià)螺旋上升而并未說螺旋上升已形成。官方堅(jiān)持工資-物價(jià)螺旋上升未發(fā)生論者更多，比如美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在去年11月的議息會(huì)議后的新聞發(fā)布會(huì)上表示沒有看到工資和物價(jià)螺旋上升的跡象；美聯(lián)儲(chǔ)戴利在今年1月7日表示還沒有數(shù)據(jù)顯示物價(jià)-工資螺旋，但值得關(guān)注；美聯(lián)儲(chǔ)梅斯特在今年2月10日則說美國(guó)沒有處在工資-物價(jià)螺旋上升的動(dòng)態(tài)中；美聯(lián)儲(chǔ)博斯蒂克在今年3月2日說沒有看到通脹轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期預(yù)期，也沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中工資-物價(jià)螺旋上升的證據(jù)；美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在今年3月4日表示，真的不希望讓工資-物價(jià)螺旋上升。

那么，美國(guó)工資-物價(jià)螺旋到底有沒有形成？ 

這篇報(bào)告將從工資-物價(jià)螺旋的定義與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、形成機(jī)理、后果及可能的應(yīng)對(duì)措施幾個(gè)方面展開論述，并以美國(guó)當(dāng)前的工資與物價(jià)形勢(shì)為例進(jìn)行分析。

一、工資-物價(jià)螺旋上升的定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

相較于專業(yè)的市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)與美聯(lián)儲(chǔ)的結(jié)論，我們很多人認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前顯而易見的已處在工資-物價(jià)螺旋上升通道當(dāng)中了。樸素的認(rèn)為工資提高引起商品價(jià)格上漲，價(jià)格上漲又迫使工人要求提高工資，這又會(huì)引起商品價(jià)格的上漲，工資增速持續(xù)走高和物價(jià)增速走勢(shì)同步，就形成了工資和物價(jià)螺旋上升。

這種分析聽起來有道理，但細(xì)一究又感覺不完全對(duì)。比較2009年6月以來至疫情前一段時(shí)間工資與物價(jià)的變化，可以發(fā)現(xiàn)：相較于2009年6月，美國(guó)工資是持續(xù)上漲的，而物價(jià)也在持續(xù)上升。但是我們并不會(huì)就認(rèn)為2009-2019十年間經(jīng)歷了可怕的工資-物價(jià)螺旋上升。

注：CPI物價(jià)基數(shù)設(shè)為2009年6月的平均周薪數(shù)。

工資-物價(jià)螺旋上升是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)現(xiàn)與揭示的。在1929-1933年大危機(jī)前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流地位，該理論奉行薩伊定律，即供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)供給和需求的平衡，不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)性失業(yè)、通貨膨脹等嚴(yán)重非均衡的現(xiàn)象。大危機(jī)打破了資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡的“神話”。凱恩斯大膽突破古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的藩籬，研究了資本主義經(jīng)濟(jì)中的非均衡現(xiàn)象。在他為英國(guó)政府籌措軍費(fèi)出謀劃策的基礎(chǔ)上形成的《如何籌措戰(zhàn)費(fèi)》論著中，凱恩斯充分運(yùn)用他關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)的非均衡思想，分析了通貨膨脹中工資與物價(jià)的相互關(guān)系，提出了著名的“工資-物價(jià)螺旋上升”原理。

凱恩斯關(guān)于工資-物價(jià)螺旋上升形成的核心論據(jù)之一就是：物價(jià)的上漲總是跑在工資增加的前面。他指出：雖然工資和其它成本會(huì)追趕物價(jià)上升，但是物價(jià)會(huì)始終不斷的提前20%；不論工資提高多少，花費(fèi)這些工資的行動(dòng)會(huì)始終把物價(jià)推進(jìn)許多（參見赫爾穆特?弗里希著的《通貨膨脹理論》第220頁(yè)，商務(wù)印書館1992版）。

據(jù)此，我們認(rèn)為美國(guó)在2021年3月開啟大通脹后就已進(jìn)入工資-物價(jià)螺旋上升通道。可以看到，以2021年3月作為基期，物價(jià)的上漲水平持續(xù)的高于工資的增加，這和疫情前的工資-物價(jià)關(guān)系完全不一樣，是相反的。

注：CPI物價(jià)基數(shù)設(shè)為2021年3月的平均周薪數(shù)。

當(dāng)然，我們還可以用更直觀的圖例來展示工資與物價(jià)之間變動(dòng)的“螺旋”變化關(guān)系，如下圖?？梢钥吹?，隨著時(shí)間的推移無論工資和物價(jià)都呈現(xiàn)螺旋上升的走勢(shì)。但是，這里要特別強(qiáng)調(diào)，不是看到工資和物價(jià)有類似的螺旋上升走勢(shì)就能下結(jié)論工資-物價(jià)螺旋上升形成了。事實(shí)上，如果把2009-2019年間工資與物價(jià)展示出來也可以看到螺旋現(xiàn)象。工資-物價(jià)螺旋上升討論的工資與物價(jià)兩者之間的關(guān)系：物價(jià)的上漲總是跑在工資增加的前面，因此，真正的“工資-物價(jià)螺旋”在直觀圖中物價(jià)總是跑在工資的外側(cè)！忽略了這一點(diǎn)，就容易得出“工資-物價(jià)螺旋上升是一種普遍存在的現(xiàn)象”這樣的錯(cuò)誤結(jié)論。

正如凱恩斯在界定工資-物價(jià)螺旋上升的內(nèi)涵時(shí)所說：工資會(huì)追趕物價(jià)上升，不論工資提高多少，花費(fèi)這些工資的行動(dòng)會(huì)始終把物價(jià)推進(jìn)許多。我們觀察到在2021年3月份以后美國(guó)工資追趕物價(jià)的行為非常明顯。工資增加越來越趕不上物價(jià)上漲的步伐，到2022年2月是，這種差距還在擴(kuò)大，工資-物價(jià)螺旋加速上升。

以上從定義、內(nèi)涵方面來界定與認(rèn)定工資-物價(jià)螺旋上升現(xiàn)象?；镜慕Y(jié)論是：美國(guó)從2021年3月開始已形成工資-物價(jià)螺旋上升。

二、工資-物價(jià)螺旋上升形成機(jī)理

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾穆特?弗里希對(duì)凱恩斯提出來的工資-物價(jià)螺旋上升形成和作用機(jī)理進(jìn)行了精辟的概括與闡釋。他指出：“在原有的充分就業(yè)假設(shè)下，商品市場(chǎng)上的超額需求會(huì)造成勞動(dòng)市場(chǎng)上的需求壓力。這種情況連同企業(yè)主有利可圖的前景，會(huì)導(dǎo)致貨幣工資在一般物價(jià)水準(zhǔn)以前上漲的范圍內(nèi)充分提高。一旦實(shí)際工資恢復(fù)到它們?cè)瓉淼乃疁?zhǔn)（筆者注：理解為實(shí)際工資下降或向原來水準(zhǔn)恢復(fù)可能更符合實(shí)際），它們就會(huì)在商品市場(chǎng)上創(chuàng)造出新的通貨膨脹缺口，這新的通貨膨脹缺口會(huì)導(dǎo)致物價(jià)再次上升。如果貨幣工資在下一輪中相應(yīng)的跟著提高，這種情況就會(huì)導(dǎo)致物價(jià)進(jìn)一步上升。結(jié)果形成工資-物價(jià)螺旋上升的局面?！?nbsp;

觀察本輪美國(guó)大通脹，在2020年3月至2021年3月期間，即工資-物價(jià)螺旋形成前一年，美國(guó)非農(nóng)部門私企員工的工資，無論貨幣工資還是實(shí)際工資，都出現(xiàn)了大幅上升，參見下圖。這既有疫情發(fā)生后美國(guó)實(shí)施了一系列強(qiáng)需求刺激政策的原因，也有疫情導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序受到?jīng)_擊勞動(dòng)力市場(chǎng)供給緊張的原因。工資增長(zhǎng)大幅超過物價(jià)上漲，實(shí)際工資水平大幅超過疫情前，工資的這種飆漲為工資-物價(jià)螺旋上升形成埋下了禍根。自2021年3月起，實(shí)際工資開始回落，物價(jià)大幅回升；貨幣工資開始追趕物價(jià)，但是怎么也趕不上物價(jià)的上漲，工資-物價(jià)螺旋上升的局面形成。

在前面描述的工資-物價(jià)螺旋上升機(jī)理中，通貨膨脹缺口是核心、樞紐。所謂通脹膨脹缺口指消費(fèi)品和勞務(wù)市場(chǎng)的超額需求，是工資-物價(jià)螺旋上升的基礎(chǔ)條件和推動(dòng)力量。通貨膨脹缺口使工資上升，推動(dòng)物價(jià)上漲，而物價(jià)上漲又推動(dòng)工資上升，工資上升再推動(dòng)物價(jià)上漲，如此循環(huán)往復(fù)，就形成了工資-物價(jià)上漲。

回到美國(guó)本輪大通脹時(shí)期，我們可以看到通貨膨脹缺口在工資-物價(jià)螺旋上升中確實(shí)起了非常關(guān)鍵的作用。

1、勞務(wù)市場(chǎng)的超額需求方面。

2020年4月以來，隨著疫情影響邊際遞減，美國(guó)就業(yè)人數(shù)開始上升，但仍未恢復(fù)至疫情前水平。與此同時(shí)，美國(guó)非農(nóng)部門的職位空缺急劇上升，遠(yuǎn)高于疫情前數(shù)量。這說明美國(guó)勞動(dòng)力缺口問題嚴(yán)重。一方面，疫情不斷反復(fù)打亂了經(jīng)濟(jì)的正常秩序，部分勞動(dòng)力難以返回工作崗位；另一方面，由于疫情期間過于充足的失業(yè)補(bǔ)助，許多人不愿意重返工作崗位。勞動(dòng)力供給恢復(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以滿足用人需求，這不僅阻礙了正常生產(chǎn)秩序的恢復(fù)，而且不可避免的使工資上升。

2、消費(fèi)品的超額需求方面。

疫情發(fā)生后，美國(guó)出臺(tái)了一系列重大的財(cái)政與貨幣政策用來刺激需求。

首先，自2020年3月開始實(shí)施零利率政策。從美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)利率處于較低水平特別是幾乎零利率時(shí)，購(gòu)房和購(gòu)車成本下降，居民對(duì)房車的需求旺盛。疫情發(fā)生后，美國(guó)實(shí)施零利率政策，引發(fā)房地產(chǎn)市場(chǎng)和汽車市場(chǎng)的需求大爆炸。

其次，2021年3月美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署1.9萬億美元的財(cái)政援助計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃把疫情后美國(guó)財(cái)政刺激總額推升至5.7萬億美元，占2020年美國(guó)名義GDP的27%，刺激力度遠(yuǎn)超2009年次貸危機(jī)時(shí)期。依照美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室測(cè)算，2021年美國(guó)名義產(chǎn)出缺口為4200億美元，拜登政府財(cái)政刺激規(guī)模顯著超過這一水平。1.9萬億美元財(cái)政刺激資金中有1.2萬億在2021年使用，加上2020年底通過的9000億美元刺激方案，刺激倍數(shù)將達(dá)到產(chǎn)出缺口的5倍，也就是說本輪美國(guó)刺激規(guī)模大幅超過產(chǎn)出缺口。得益于財(cái)政大刺激，美國(guó)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄（也是M2的重要組成部分）獲得大幅增加，居民存款十分充裕，甚至高于疫情前水平。2021年3月，民眾受壓抑的消費(fèi)需求在過去數(shù)月實(shí)際工資大幅增長(zhǎng)疊加剛出臺(tái)的財(cái)政救助大計(jì)劃重大利好消息刺激下得到釋放，消費(fèi)支出超預(yù)期上升（參見《重新思考為何美國(guó)通貨膨脹大超預(yù)期》）。

可以說，2020年3月開始實(shí)施的零利率政策與勞工短缺所引起的通貨膨脹缺口為工資-物價(jià)螺旋形成積蓄了力量，而2021年3月開始實(shí)施的財(cái)政援助計(jì)劃與勞工短缺所帶來的通貨膨脹缺口直接點(diǎn)燃了工資-物價(jià)螺旋上升局勢(shì)。

當(dāng)然，除了以上引起通貨膨脹缺口的因素外，還有兩個(gè)因素值得關(guān)注，它們加劇了物價(jià)的上漲幅度，因此，成為了工資-物價(jià)螺旋上升的加速器，放大了物價(jià)上漲與工資增加的差距（gap）。

兩大因素之一：供應(yīng)鏈中斷。雖然美國(guó)的生產(chǎn)在逐步恢復(fù)，但美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈方面存在短板，疫情破壞了全球供應(yīng)鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)部分產(chǎn)品的供給無法得到保障。用美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾2022年3月2日的話來說：“供應(yīng)中斷比預(yù)期的更大、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)”。以對(duì)本輪美國(guó)通脹影響最大的交通運(yùn)輸項(xiàng)的汽車市場(chǎng)為例，汽車及其零部件的生產(chǎn)受制于汽車芯片供給短缺，美國(guó)汽車行業(yè)的產(chǎn)能利用率遲遲無法恢復(fù)至疫情前水平。2021年以來，由于汽車芯片供應(yīng)的短缺問題持續(xù)，美國(guó)的通用汽車和福特汽車多次暫停部分工廠的生產(chǎn)。

題外話，其實(shí)供應(yīng)鏈中斷問題等效于勞工短缺對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

兩大因素之二：油價(jià)上漲。原油價(jià)格與美國(guó)CPI有著相當(dāng)密切的正相關(guān)關(guān)系，油價(jià)上升，CPI上升。盡管如此，由于在CPI中油價(jià)有關(guān)項(xiàng)權(quán)重并不高，所以，過去油價(jià)的波動(dòng)反映在美國(guó)CPI中是溫和的。但是，2021年3月油價(jià)突然上漲，催生了通貨膨脹的瞬時(shí)爆發(fā)，發(fā)動(dòng)機(jī)燃料價(jià)格同比變化成為2021年3月CPI同比增加的主要貢獻(xiàn)力量。高企的油價(jià)推動(dòng)了美國(guó)物價(jià)持續(xù)上升。

三、工資-物價(jià)螺旋上升形成的后果

工資-物價(jià)螺旋一旦形成將帶來諸多負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響，主要有：

1、加劇通貨膨脹，掣肘需求擴(kuò)張。

工資-物價(jià)螺旋形成后就會(huì)出現(xiàn)工資追趕物價(jià)、推動(dòng)物價(jià)上漲。物價(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工資下降，工人就會(huì)要求支付更高的貨幣工資；這種工資增長(zhǎng)的動(dòng)力和要求具有不可逆的剛性，企業(yè)工資成本隨之抬升，企業(yè)因此提高產(chǎn)品銷售價(jià)格，造成物價(jià)上漲。通貨膨脹加劇的后果就是實(shí)際工資增長(zhǎng)緩慢甚至降低。以2021年3月為基期，通過比較各月貨幣工資與實(shí)際工資的相對(duì)變化，可以發(fā)現(xiàn)：盡管在美國(guó)發(fā)生大通脹后，工人發(fā)的工資越來越多，可是經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后，實(shí)際工資越來越低，比如，2022年2月平均周薪名義上比2021年3月多了47美元，實(shí)則少了26美元。

美國(guó)本輪大通脹和過去歷次的通脹一樣源于總需求大于總供給。但是，在形成工資-物價(jià)螺旋上升后出現(xiàn)工資-物價(jià)-工資-物價(jià)的相互推升，最終形成反噬，轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY成本壓力上升、需求疲弱的局面。比如，2021年3月，制造業(yè)PMI新訂單觸頂，之后掉頭下行。這其中有經(jīng)濟(jì)短周期因素，但也有工資-物價(jià)螺旋上升形成后實(shí)際工資下降帶來的需求收縮因素。

2、加劇貧富差距，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

帕爾伯格在《通貨膨脹的歷史與分析》一書中說：“通貨膨脹通常被定義為價(jià)格的普遍上漲，它是世界上的頭號(hào)竊賊，它不聲不響的從寡婦、孤兒、債券持有人、退休人員、年金受益人手中竊取財(cái)富。小偷、搶匪、貪官污吏等所掠走的財(cái)富加起來也比不上通貨膨脹的禍害。那些財(cái)產(chǎn)被掠奪的人們常常無法識(shí)別這個(gè)竊賊，他們甚至可能沒有意識(shí)到已經(jīng)遭遇了搶劫?！?也就是說，通貨膨脹是一個(gè)收入再分配過程，它像泵機(jī)那樣起作用，把收入從具有低儲(chǔ)蓄傾向和低邊際稅率的工資收入者那里轉(zhuǎn)移到具有較高儲(chǔ)蓄傾向和較高邊際稅率的企業(yè)主那里（參見赫爾穆特?弗里希著《通貨膨脹理論》）。

工資-物價(jià)螺旋形成后，勞動(dòng)者工資增加趕不上物價(jià)上漲，在收入再分配過程中明顯的處在不利的位置，貧富差距拉大。

不同群體的邊際消費(fèi)傾向與其收入水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,即高收入階層的消費(fèi)能力強(qiáng)但邊際消費(fèi)傾向較低，而中低收入階層邊際消費(fèi)傾向較高但消費(fèi)能力又較弱。貧富差距擴(kuò)大不利于消費(fèi)需求的擴(kuò)張。

美國(guó)的貧富差距問題已經(jīng)嚴(yán)重到令人詬病。隨著工資-物價(jià)螺旋上升的形成，將進(jìn)一步拉大貧富差距，加劇次貸危機(jī)后美國(guó)消費(fèi)需求的長(zhǎng)期不振?！?/p>

四、工資-物價(jià)螺旋上升的可能應(yīng)對(duì)措施

工資-物價(jià)螺旋上升一旦形成，對(duì)于哪個(gè)國(guó)家的央行都是一件非常棘手的事情。上個(gè)世紀(jì)20年代初德國(guó)和70年代初美國(guó)都陷入工資-物價(jià)螺旋上升通道，隨后的通脹治理令兩國(guó)政府與央行苦不堪言。

應(yīng)對(duì)工資-物價(jià)螺旋的措施從表面看就是采取控工資、管物價(jià)的措施，往里看就是回到工資-物價(jià)螺旋的樞紐：通貨膨脹缺口，對(duì)勞務(wù)市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。但是無論采取哪種措施都不易，或帶來反對(duì)或帶來經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)。

1、管控工資

物價(jià)上漲導(dǎo)致實(shí)際工資下降，工人要求支付更高的名義工資，然后企業(yè)成本上升，企業(yè)就會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，物價(jià)進(jìn)一步上漲。因此，控制工資增長(zhǎng)成為斬?cái)喙べY-物價(jià)螺旋上升的重要選擇方案。比如英國(guó)央行行長(zhǎng)貝利就認(rèn)為控制工資增長(zhǎng)是控制通脹的關(guān)鍵，呼吁民眾暫時(shí)“克制”自身的加薪需求，“我們確實(shí)需要看到工資增長(zhǎng)受到抑制”，這樣才能制止通脹伴隨著加薪的預(yù)期而螺旋式上升。

但是，這樣的言論勢(shì)必遭到工會(huì)和工人們的抨擊與反對(duì)。通貨膨脹又不是由工人引起的，為什么要工人們?yōu)榇烁冻龃鷥r(jià)？為什么要工人們?yōu)檎叩氖∝?fù)責(zé)？為什么每次危機(jī)發(fā)生時(shí)，富人都要普通人來買單？ 

就像前面所分析的，盡管相對(duì)2020年3月，美國(guó)非農(nóng)部門貨幣工資已獲得大幅增長(zhǎng)，但是經(jīng)通脹調(diào)整后的實(shí)際工資其實(shí)是減少的。對(duì)于普通工薪族而言，面對(duì)不斷飆升的物價(jià)，不要求漲薪又能怎么辦？受疫情影響，目前美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)非常緊張，工會(huì)在薪資談判中占據(jù)上風(fēng)，決定權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了工人們身上，不漲薪就跳槽。越來越多的企業(yè)正嘗試提供更為靈活的工作安排、更好的福利和薪酬以吸引或留住人才。

也就是說，想通過控物價(jià)的方式來打破工資-物價(jià)通脹螺旋上升困難重重，幾乎是行不通的。

2、控制物價(jià)

工資-物價(jià)螺旋形成后，物價(jià)的上漲總是跑在工資增加的前面。因此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然就認(rèn)為：控制物價(jià)水平、防止其過快上升是擺脫工資-物價(jià)螺旋上升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在美國(guó)，市場(chǎng)物價(jià)水平并不是由人們主觀意愿規(guī)定的，而是由市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的，也就是由社會(huì)商品與勞務(wù)的總供給和總需求的關(guān)系所決定的?？偣┙o大于等于總需求，物價(jià)基本穩(wěn)定甚至下降，而總供給小于需求，物價(jià)水平上升。因此，要保持物價(jià)的基本穩(wěn)定，總供給與總需求的總量及結(jié)構(gòu)等都要基本平衡。

前面也提過，美國(guó)為從疫情中恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，采取了一系列的需求刺激政策。確實(shí)，我們看到美國(guó)經(jīng)濟(jì)已開始復(fù)蘇，但是也因?yàn)樨?cái)政政策和貨幣政策用力太猛，打翻了潘多拉的盒子，不只是引發(fā)了高通脹，更是引爆了工資-物價(jià)螺旋上升。

工資-物價(jià)螺旋因需求遠(yuǎn)大于供給而起，如今卻也因生產(chǎn)成本上升與實(shí)際工資降低（購(gòu)買力降低）開始反噬需求，需求疲弱跡象已現(xiàn)。無論財(cái)政政策還是貨幣政策都已陷入進(jìn)退兩難境地。繼續(xù)加碼刺激政策，加速工資-物價(jià)螺旋上升；減緩財(cái)政支出與貨幣加息縮量，會(huì)減弱需求、降低物價(jià)，阻斷工資-物價(jià)螺旋上升。后者無疑會(huì)對(duì)尚未恢復(fù)的就業(yè)市場(chǎng)帶來疫情沖擊之外的二次沖擊。

上次美國(guó)陷入工資-物價(jià)螺旋通道是在上個(gè)世紀(jì)70年代。經(jīng)過十年在通脹和就業(yè)之間政策的搖擺，美聯(lián)儲(chǔ)意識(shí)到只有犧牲就業(yè)才能維持經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克鐵腕推行嚴(yán)厲的緊縮政策，美聯(lián)邦基金利率一度提升至20%，甚至超過了美國(guó)債長(zhǎng)端利率。緊縮政策讓CPI同比從歷史高位下降至1983年的2.5%，但失業(yè)率也提升到10.8%的歷史高點(diǎn)。

這一次，鮑威爾是否會(huì)向他的前輩沃爾克學(xué)習(xí)，敢于斷腕式的實(shí)施緊縮政策，值得期待。

3、擴(kuò)大就業(yè)

理論上，就業(yè)是應(yīng)對(duì)通貨膨脹的有效途徑。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)是政府經(jīng)濟(jì)管理工作中的重要目標(biāo)。工人只有實(shí)現(xiàn)了就業(yè)，才能增加總產(chǎn)出，降低物價(jià)，也才能有工資收入。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧曾提出“兩害相權(quán)說”，他認(rèn)為失業(yè)比通脹更可怕。他解釋說：“這并不是說通貨膨脹無害，或通貨膨脹不可怕，而是說，通貨膨脹與失業(yè)，兩害相權(quán)取其輕”。因此，處理兩者關(guān)系的一般原則是：就業(yè)優(yōu)先，兼顧物價(jià)穩(wěn)定。擴(kuò)大就業(yè)對(duì)于解決工資-物價(jià)螺旋上升是基礎(chǔ)性工作。

話是這么說，但我們要看到美在國(guó)本輪大通脹中起著重要作用的勞工短缺主要源于：疫情帶來社交阻隔以及對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊破壞，美國(guó)無論勞動(dòng)參與率還是非農(nóng)部門就業(yè)人數(shù)都還未恢復(fù)到疫情前水平。

通過擴(kuò)大就業(yè)這條路來控制物價(jià)想法是好的，但它不取決與政府相關(guān)部門的主觀意愿。勞動(dòng)力市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給端，就業(yè)并不主要受財(cái)政政策和貨幣政策的影響，相反，失業(yè)卻容易受到財(cái)政政策和貨幣政策的影響。當(dāng)前，就業(yè)增加可能更取決于疫情的消失，取決于生產(chǎn)生活秩序的恢復(fù)。

可以看得到，當(dāng)工資-物價(jià)螺旋上升形成后，美聯(lián)儲(chǔ)就面對(duì)一件非常棘手的事情。

美聯(lián)儲(chǔ)官員眾口一詞，對(duì)外聲稱美國(guó)還沒有形成工資-物價(jià)螺旋上升。我想并不是他們真的沒有認(rèn)識(shí)到，只是不想引導(dǎo)形成社會(huì)性的工資-物價(jià)螺旋上升預(yù)期。承認(rèn)它，工資-物價(jià)螺旋上升只會(huì)得到強(qiáng)化，而去解決它又是令人痛苦的事情。

美聯(lián)儲(chǔ)將如何打破工資-物價(jià)螺旋上升局面？或許，短期內(nèi)鮑威爾應(yīng)該學(xué)習(xí)沃爾克鐵腕手段，實(shí)施緊縮政策；但最終的妥善解決可能還是要等待疫情緩解，等待自2011以來不斷提升的勞動(dòng)生產(chǎn)力繼續(xù)增長(zhǎng)。勞動(dòng)生產(chǎn)力改善才是治百病的良藥！

作者：劉曉曙 青島銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

來源：原載于財(cái)新網(wǎng)