6月10日，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2021年青島法院金融審判典型案例。

青島中院圍繞“民法典及擔(dān)保制度司法解釋重要新規(guī)的理解與適用”這一主題，從青島法院2021年審結(jié)的金融案件中選取八個(gè)典型案例發(fā)布。包括金融借款、保理合同、保證合同、抵押合同和保險(xiǎn)合同糾紛等，爭議焦點(diǎn)涵蓋民法典與舊法的銜接適用，保理合同法律適用，擔(dān)保制度司法解釋關(guān)于保證、抵押的重要新規(guī)和重大修改。因保險(xiǎn)糾紛案件逐年增長，且與人民群眾權(quán)益密切相關(guān)，青島中院還專門選取了兩個(gè)在法律適用方面具有代表性、社會關(guān)注度較高的保險(xiǎn)糾紛案例。青島中院希望通過發(fā)布典型案例，以案釋法，促進(jìn)民商事主體學(xué)習(xí)貫徹民法典及配套司法解釋，增強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識，推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

案例一：

借款期限持續(xù)至民法典施行后

借款合同糾紛適用民法典規(guī)定

【案情簡介】

2020年10月16日，甲公司與某銀行簽訂《流動資金借款合同》，約定：貸款為流動資金貸款；貸款金額為3000萬元；貸款期限為1年，自2020年10月16日始至2021年10月16日止；甲公司于2021年10月16日一次還本；貸款利率采取固定利率，以首筆提款日前一個(gè)工作日全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期限檔次貸款市場報(bào)價(jià)利率上浮137基點(diǎn)確定；按月結(jié)息，借款人不按合同約定的還款期限償還到期（含提前到期）應(yīng)付的借款本金，自逾期之日起，按合同約定利率加收50%作為罰息利率，計(jì)收逾期利息；借款人在借款期限內(nèi)不能按期支付的利息，應(yīng)按合同約定的借款利率計(jì)收復(fù)利；借款逾期后仍未支付的利息，應(yīng)按合同約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。

2020年10月16日，某銀行分別與乙公司、丙公司簽訂《保證合同》，約定：乙公司、丙公司自愿為甲公司與某銀行簽訂的《流動資金借款合同》項(xiàng)下的借款提供保證擔(dān)保；擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為主債權(quán)的借款本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等合理費(fèi)用；保證期間為借款到期之日起兩年。

截止到2021年10月16日，甲公司尚欠某銀行借款本金3000萬元及利息、罰息、復(fù)利合計(jì)3122100元。某銀行訴至法院，請求甲公司償還欠款本息，乙、丙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景附杩詈贤氨ＷC合同持續(xù)至民法典施行后，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。案涉《流動資金借款合同》《保證合同》均是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。某銀行按約向甲公司發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)，甲公司未按《流動資金借款合同》的約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。乙公司、丙公司應(yīng)當(dāng)對本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第六百七十四條等規(guī)定，判決：甲公司償還某銀行借款本金3000萬元及利息、罰息、復(fù)利（利息、罰息、復(fù)利按照《流動資金借款合同》的約定計(jì)算），乙公司、丙公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)民法典時(shí)間效力規(guī)定，一般情況下民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件才適用民法典的規(guī)定，對于民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案借款合同雖然是在民法典施行前簽訂，但是借款期限卻持續(xù)至民法典施行后，根據(jù)民法典時(shí)間效力規(guī)定第一條第三款的規(guī)定，本案借款合同引起的民事糾紛案件，也應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定，故本案應(yīng)當(dāng)依照民法典的相關(guān)規(guī)定作出判決。

【法官提示】

對于民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋，對于民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。法律事實(shí)雖然發(fā)生在民法典施行前但卻持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。

案例二：

有追索權(quán)保理商未按時(shí)足額收回受讓應(yīng)收賬款

保理融資人應(yīng)向保理商償還保理預(yù)付款及利息

【案情簡介】

某貿(mào)易公司與某銀行于2019年2月11日簽訂《有追索權(quán)保理合同》，合同約定某銀行在2019年2月11日至2020年2月10日期間為某貿(mào)易公司提供最高額度為1.5億元的保理預(yù)付款業(yè)務(wù)；保理類型為公開型有追索權(quán)保理；保理預(yù)付款的利息以每筆保理預(yù)付款發(fā)放當(dāng)日中國人民銀行公布的同期限同檔次貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮3%計(jì)算，按日計(jì)算，按月結(jié)息，并約定逾期罰息按照約定的保理預(yù)付款利率上浮50%計(jì)算。同日，某銀行與某投資公司、某物流公司分別簽訂《最高額保證合同》，約定某投資公司、某物流公司愿意為某貿(mào)易公司基于《有追索權(quán)保理合同》而形成的對某銀行的一系列債務(wù)在不超過1.5億元的本金余額以及利息、發(fā)票處理費(fèi)、資信調(diào)查費(fèi)、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保費(fèi)等以及某銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；保證期間為自單筆保理預(yù)付款債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。

2019年2月6日，某貿(mào)易公司向某銀行出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》并附上相對應(yīng)的買賣合同、發(fā)票，申請將其對某錳業(yè)公司的應(yīng)收賬款1.6億元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行，賬款到期日為2020年1月13日。2019年2月7日，某貿(mào)易公司向某錳業(yè)公司發(fā)放《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知某錳業(yè)公司其已將應(yīng)收賬款1.6億元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行，并通知某錳業(yè)公司直接向某銀行履行上述付款義務(wù)；某錳業(yè)公司收到通知書并出具回執(zhí)，表示知悉、理解該通知書的全部內(nèi)容。某銀行于2019年2月10日在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)就涉及應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，辦理了應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。2019年2月13日，某銀行根據(jù)合同約定，按照應(yīng)收賬款債權(quán)80%的比例，向某貿(mào)易公司發(fā)放了保理預(yù)付款1.28元。按照合同約定，保理預(yù)付款到期日為2020年1月13日。截止到2020年5月7日某貿(mào)易公司共欠某保理預(yù)付款本金1.28億元及相應(yīng)利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《有追索權(quán)保理合同》《最高額保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。某貿(mào)易公司向某錳業(yè)公司發(fā)出《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知某錳業(yè)公司其已將應(yīng)收賬款1.6億元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行，并通知某錳業(yè)公司直接向某銀行履行上述付款義務(wù)，某錳業(yè)公司對應(yīng)收賬款數(shù)額及債權(quán)轉(zhuǎn)讓均無異議。因此，某銀行受讓了某貿(mào)易公司對某錳業(yè)公司的應(yīng)收賬款債權(quán)，某銀行有權(quán)要求某錳業(yè)公司向其支付應(yīng)收賬款債權(quán)1.6億元及逾期利息。某銀行依據(jù)《有追索權(quán)保理合同》約定向某貿(mào)易公司發(fā)放了保理預(yù)付款，履行了合同義務(wù)。依合同約定，某貿(mào)易公司將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某銀行后，某銀行對某貿(mào)易公司享有追索權(quán)，當(dāng)某銀行受讓的應(yīng)收賬款不能按時(shí)足額收回時(shí)，某貿(mào)易公司無條件足額償還某銀行支付的保理預(yù)付款并支付預(yù)付款利息、保理資信調(diào)查費(fèi)等全部應(yīng)付款項(xiàng)。由于某錳業(yè)公司未能向某銀行償還應(yīng)收賬款，因此某銀行依據(jù)雙方簽訂的保理合同約定有權(quán)向某貿(mào)易公司行使追索權(quán)。對某銀行主張某貿(mào)易公司應(yīng)依約償還保理預(yù)付款1.28億元及相應(yīng)利息的訴訟請求，予以支持。某錳業(yè)公司、某物流公司分別與某簽訂《最高額保證合同》，應(yīng)當(dāng)對某貿(mào)易公司的上述債務(wù)在最高額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決：某錳業(yè)公司向某銀行支付應(yīng)收賬款1.6億元，如果某錳業(yè)公司不能履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)，某貿(mào)易公司應(yīng)在本金1.28億元及相應(yīng)利息（按照《有追索權(quán)保理合同》約定的利率計(jì)算至實(shí)際給付之日）范圍內(nèi)向原告償付某錳業(yè)公司未履行部分款項(xiàng)；某錳業(yè)公司、某物流公司對上述第二項(xiàng)給付義務(wù)在最高本金余額1.28億元及利息等范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【法官說法】

《中華人民共和國民法典》第七百六十一條規(guī)定：“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同?！睒?gòu)成保理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下幾個(gè)基本條件：（1）保理商必須是依照國家規(guī)定經(jīng)過有關(guān)主管部門批準(zhǔn)可以開展保理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)保理公司；（2）保理法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為前提；（3）保理商與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)簽訂書面的保理合同；（4）保理商應(yīng)當(dāng)提供下列服務(wù)的至少一項(xiàng)融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、資信調(diào)查與評估、信用風(fēng)險(xiǎn)控制及壞賬擔(dān)保。

本案某貿(mào)易公司向某錳業(yè)公司發(fā)出《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知某錳業(yè)公司其已將應(yīng)收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行，并通知某錳業(yè)公司直接向某銀行履行上述付款義務(wù)，某錳業(yè)公司即為保理融資款的第一還款義務(wù)人。某銀行接受某錳業(yè)公司依基礎(chǔ)合同支付的應(yīng)收賬款，在扣除保理融資本息后，應(yīng)將余額返還債權(quán)人。某銀行依約向某錳業(yè)公司主張應(yīng)收賬款，應(yīng)予支持。根據(jù)《有追索權(quán)保理合同》約定，某銀行對某貿(mào)易公司享有追索權(quán)，當(dāng)某銀行受讓的應(yīng)收賬款不能按時(shí)足額收回時(shí)，某貿(mào)易公司無條件足額償還某銀行支付的保理預(yù)付款并支付預(yù)付款利息等。

【法官提示】

保理法律關(guān)系不同于一般借款關(guān)系。保理融資的第一還款來源是債務(wù)人支付應(yīng)收賬款，而非債權(quán)人直接歸還保理融資款。保理法律關(guān)系也不同于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，保理商接受債務(wù)人依基礎(chǔ)合同支付的應(yīng)收賬款，在扣除保理融資本息及相關(guān)費(fèi)用后，應(yīng)將余額返還債權(quán)人。

案例三：

當(dāng)事人對保證期間沒有約定或者約定不明確

應(yīng)認(rèn)定自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月

【案情簡介】

2019年2月2日，某小額貸款公司（甲方）與某食品公司（乙方）簽訂《貸款合同》，約定：貸款金額200萬元整，貸款期限2019年2月2日至2021年2月1日。貸款利率為固定利率年利率18%。貸款采用最高額擔(dān)保方式。費(fèi)用條款：乙方到期沒有償還貸款本息，導(dǎo)致甲方為催收貸款本息所需的費(fèi)用，包括公告費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等，由乙方負(fù)擔(dān)。違約責(zé)任：貸款到期，乙方未能按約定償還貸款本息的，甲方有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)自逾期之日起對貸款本金按本合同約定的貸款利率加收50%的罰息利率計(jì)收利息。對不能按時(shí)支付的利息按罰息利率計(jì)收復(fù)利。貸款逾期30天以上的，貸款本息的償還順序?yàn)椋?）本金（2）利息（含罰息、復(fù)利）。同日，某小額貸款公司向某食品公司轉(zhuǎn)賬200萬元。

2019年2月2日，某小額貸款公司（甲方）與吳某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定，乙方自愿為某食品公司于2019年2月2日簽訂的《貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)所產(chǎn)生的利息、罰息及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于公告費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等）提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。利息、罰息按主合同的約定計(jì)算。擔(dān)保期限至借款全部清償完畢之日止。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某小額貸款公司與某食品公司及吳某某分別簽訂的《貸款合同》《協(xié)議書》均系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《貸款合同》《協(xié)議書》均合法有效?！秴f(xié)議書》對保證期間的約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十二條規(guī)定：“保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”，吳某某的保證期間應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算六個(gè)月，某小額貸款公司于2021年11月25日向法院起訴，吳某某的保證期間已過，其保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。判決：駁回某小額貸款公司對吳某某的訴訟請求。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第32條規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。”吳某某為案涉?zhèn)鶆?wù)提供保證擔(dān)保并簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》約定擔(dān)保期限至借款全部清償完畢之日止，該約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定不明，吳某某的保證期間應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期限屆滿之日即2021年2月1日起計(jì)算六個(gè)月，某小額貸款公司沒有在保證期間內(nèi)向吳某某主張權(quán)利，吳某某的保證責(zé)任免除。

【法官提示】

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證合同中按照民法典的規(guī)定明確約定保證期間，而且債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，如果保證人沒有在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，則保證人的保證責(zé)任免除。

案例四：

債權(quán)人起訴但起訴狀副本沒有送達(dá)保證人

不能認(rèn)定在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利

【案情簡介】

2018年5月20日，王某甲向王某乙出具借條一份，在借條載明：“今借王某乙100000元（壹拾萬元整），于2019年12月31日前歸還。如超期歸還，按同期銀行利率三倍支付違約金”。同日，王某甲為王某乙出具收到條，該收到條載明：“今收到王某乙100000元（壹拾萬元整）?，F(xiàn)金支付，收到，于2019年12月31日前歸還現(xiàn)金100000元（壹拾萬元整）”。同日，曲某為王某乙出具如下聲明：“我同意對此款項(xiàng)進(jìn)行擔(dān)?！?。

2018年5月21日，王某乙通過其工商銀行賬戶向王某甲以POS交易的方式支付10萬元。王某甲的借記卡賬戶歷史明細(xì)顯示，王某甲收到的款項(xiàng)為99396元。同日，王某甲以轉(zhuǎn)賬支付的方式支付給翟某某10萬元。

2020年6月15日，王某乙就該案款項(xiàng)向法院提起訴訟，要求王某甲、曲某、翟某某償還借款本息。因無法向曲某及翟某某送達(dá)，法院于2020年6月29日作出民事裁定，裁定按王某乙撤回起訴處理。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定。本案借款期限屆滿之日為2019年12月31日，王某乙于2020年6月15日向法院提起訴訟，但因無法向被告送達(dá)法律文書，該案按王某乙撤訴處理，起訴狀副本沒有送達(dá)保證人曲某。關(guān)于連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟后又撤回起訴，而起訴狀副本沒有送達(dá)保證人的，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利問題，《中華人民共和國擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》沒有規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第31條第2款有具體規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴狀副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利”。故，王某乙于2020年6月15日的起訴不產(chǎn)生向保證人曲某行使權(quán)利的法律效力。因王某乙沒有提供其他證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向曲某主張過權(quán)利，故曲某的保證責(zé)任免除。判決：駁回王某乙對曲某的訴訟請求。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第31條第2款有具體規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴狀副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利”。王某乙在保證期間內(nèi)向保證人曲某提起過訴訟，但是沒有向曲某送達(dá)起訴狀副本，王某乙的該次訴訟不能產(chǎn)生在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的法律效力。王某乙也沒有在保證期間內(nèi)通過其他方式向保證人曲某主張權(quán)利，故曲某的保證責(zé)任免除。

【法官提示】

債權(quán)人沒有在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的，保證人的保證責(zé)任免除。所以，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)積極向保證人主張權(quán)利，如果通過向法院起訴保證人又撤訴的方式主張權(quán)利，則起訴狀副本應(yīng)當(dāng)送達(dá)保證人才能達(dá)到向保證人主張權(quán)利的法律效力。

案例五：

當(dāng)事人約定的抵押期間屆滿

不產(chǎn)生抵押權(quán)消滅法律效力

【案情簡介】

2019年5月28日，某典當(dāng)公司（抵押權(quán)人、放貸人）、李某（借款人、抵押人）簽訂了《借款抵押擔(dān)保合同》，約定借款金額150000元，借款期限自2019年5月28日起至2019年8月27日止，共3個(gè)月；合同項(xiàng)下借款期限內(nèi)的利率為2%（月），利息從貸款發(fā)放之日起計(jì)算。如逾期付息或還本，按月息2%支付利息。為確保借款人正當(dāng)履行還款義務(wù)，抵押人自愿以其有權(quán)處分并擁有所有權(quán)的位于青島市即墨區(qū)的房產(chǎn)設(shè)定抵押，作為借款人履行合同的擔(dān)保；實(shí)際抵押額150000元；合同簽訂后30日內(nèi)，抵押人應(yīng)持房地產(chǎn)權(quán)證和其他有關(guān)證件到房地產(chǎn)所在地房地產(chǎn)交易中心協(xié)同放貸人辦理抵押登記手續(xù)，抵押期限為3個(gè)月；抵押人、借款人應(yīng)當(dāng)向放款人提供詳細(xì)確鑿的身份情況、住所地以及聯(lián)系方式，以便于放款人（或人民法院）及時(shí)通知或送達(dá)，如有變更應(yīng)及時(shí)通知放款人（或人民法院），否則郵寄的書面材料即使被退回或者拒收均視為已送達(dá)。抵押人名稱及地址：李某，青島市即墨區(qū)。借款人名稱及地址：李某，青島市即墨區(qū)。楊某某（放款人）、某典當(dāng)公司（典當(dāng)行）、李某（借款人/抵押人）簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定典當(dāng)公司同意按協(xié)議的條款和條件向楊某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)，楊某某同意按協(xié)議的條款和條件從典當(dāng)公司受讓債權(quán)；李某同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向楊某某償還債務(wù)，該筆債務(wù)包括本金150000元及利息。李某向楊某某償債的期限自2019年5月28日起至2019年8月27日止；各方同意，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。典當(dāng)公司（甲方、典當(dāng)行）、李某（乙方、借款人/抵押人）、楊某某（丙方、放款人）簽訂了《三方服務(wù)協(xié)議》，約定典當(dāng)公司辦理房產(chǎn)權(quán)利人：李某（房屋坐落青島市即墨區(qū)）房屋抵押一事，經(jīng)甲、乙、丙三方一致，已達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。丙方委托甲方辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)，甲方只負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)。借款人如果到期未能償還丙方的借款，一切訴訟手續(xù)和追討債務(wù)，由丙方向借款人實(shí)施，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由借款人承擔(dān)；甲方有義務(wù)進(jìn)行協(xié)助但不承擔(dān)任何法律責(zé)任和費(fèi)用。2019年5月29日，楊某某通過銀行分2筆向李某轉(zhuǎn)款150000元。2019年5月29日，李某辦理抵押權(quán)證，抵押權(quán)人為典當(dāng)公司，抵押期限3個(gè)月。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為楊某某能否對李某提供的抵押物享有抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。”第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)逾期擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”。根據(jù)上述法律規(guī)定，雖然在借貸抵押擔(dān)保合同和不動產(chǎn)抵押登記中約定抵押期間為3個(gè)月，但抵押權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)事人約定或登記部門登記的擔(dān)保期間不能產(chǎn)生導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的效力。本案債務(wù)履行期限屆滿之日為2019年8月27日，楊某某于2021年8月6日起訴，并未超過訴訟時(shí)效，因此楊某某對李某提供的抵押物享有抵押權(quán)。判決：楊某某對李某提供的抵押財(cái)產(chǎn)處分所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

【法官說法】

《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！薄吨腥A人民共和國民法典》第四百一十九條作出一致的規(guī)定。抵押擔(dān)保不同于保證擔(dān)保，不存在保證期間問題，只要抵押權(quán)人在主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，其關(guān)于抵押權(quán)的訴訟請求就應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人在抵押合同中約定的抵押期間對抵押權(quán)是否消滅不產(chǎn)生影響。

【法官提示】

雖然當(dāng)事人約定的抵押期間屆滿不產(chǎn)生抵押權(quán)消滅的法律效力，但是抵押權(quán)人卻應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，否則其關(guān)于抵押權(quán)的訴訟請求人民法院將不予支持。

案例六：

預(yù)抵押登記房產(chǎn)已辦理建筑物所有權(quán)首次登記

債權(quán)人依法對登記房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)

【案情簡介】

譚某某與某銀行簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，包括借款期限、借款利率、還款與結(jié)息、擔(dān)保方式、違約責(zé)任、爭議解決方式等事項(xiàng)。譚某某將其購買的按揭房屋抵押給銀行，并辦理預(yù)告抵押登記，現(xiàn)該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，且已被法院預(yù)查封。某房地產(chǎn)公司為譚某某的借款提供階段性保證擔(dān)保。銀行已依約履行給付借款的義務(wù)，截止到2020年8月14日，譚某某尚欠銀行借款本金231922.4元及利息2159.9元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：銀行對譚某某提供抵押的按揭房屋是否享有優(yōu)先受償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋 》第五十二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人辦理抵押預(yù)告登記后，預(yù)告登記權(quán)利人請求就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，經(jīng)審查存在尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財(cái)產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時(shí)的財(cái)產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效等情形，導(dǎo)致不具備辦理抵押登記條件的，人民法院不予支持；經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，人民法院應(yīng)予支持，并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。本案中，銀行提交的證據(jù)能夠證明案涉房屋已經(jīng)具備辦理產(chǎn)權(quán)登記及正式抵押登記的條件，系因譚某某的原因?qū)е挛崔k理正式抵押登記。故銀行主張其對案涉房屋處分所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。某房地產(chǎn)公司提供的階段性連帶保證責(zé)任應(yīng)予免除。判決：銀行對譚某某提供的預(yù)抵押房產(chǎn)處分所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；駁回銀行對某房地產(chǎn)公司的訴訟請求。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋 》第52條第1款規(guī)定，對民法典第二百二十一條規(guī)定做了進(jìn)一步的解釋適用，認(rèn)可了抵押預(yù)告登記具有順位效力。抵押預(yù)告登記的目的是當(dāng)能夠辦理抵押登記時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人能夠獲得較之其他擔(dān)保物權(quán)人或者債權(quán)人更加優(yōu)先的順位。即，只要具備辦理抵押登記的條件，預(yù)告登記權(quán)利人即可申請辦理抵押登記，并主張其抵押權(quán)自預(yù)告登記之日設(shè)立。本案中，建筑物已經(jīng)辦理了所有權(quán)首次登記，也沒有抵押預(yù)告登記失效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銀行對案涉房產(chǎn)的抵押權(quán)設(shè)立。在認(rèn)定銀行對預(yù)抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)免除某房地產(chǎn)公司的階段性連帶保證責(zé)任。

【法官提示】

辦理抵押預(yù)告登記的房產(chǎn)，經(jīng)審查已經(jīng)具備辦理正式抵押登記的條件，預(yù)告登記權(quán)利人可主張已經(jīng)取得抵押權(quán)。在債權(quán)人（抵押預(yù)告登記權(quán)利人）就按揭貸款的房屋已經(jīng)取得抵押權(quán)的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)商的階段性擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。

案例七：

私家車注冊滴滴從事營運(yùn)

發(fā)生車損保險(xiǎn)公司不賠償

【案情簡介】

劉某駕駛汽車從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，2020年11月14日創(chuàng)建訂單時(shí)間為20時(shí)02分，20時(shí)04分乘客搶單后取消；同日20時(shí)31分至20時(shí)51分，訂單完成；同日21時(shí)50分創(chuàng)建訂單，21時(shí)50分乘客搶單取消。2020年11月15日，第一筆訂單創(chuàng)建時(shí)間為1時(shí)10分，訂單結(jié)束時(shí)間為1時(shí)28分，第二筆訂單創(chuàng)建時(shí)間為2時(shí)10分，訂單結(jié)束時(shí)間為2時(shí)23分，第三筆訂單創(chuàng)建時(shí)間為3時(shí)38分，訂單結(jié)束時(shí)間為3時(shí)54分。劉某在2020年11月15日的收車時(shí)間為：0時(shí)14分27秒、0時(shí)57分07秒、1時(shí)28分25秒、1時(shí)53分36秒、2時(shí)24分56秒、2時(shí)58分34秒、3時(shí)21分45秒、4時(shí)00分50秒。同日4時(shí)15分劉某駕駛汽車與案外人徐某的汽車在青島市城陽區(qū)發(fā)生交通事故，劉某車損，經(jīng)青島市公安局城陽分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。劉某在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司給劉某車輛定損為24200元。事故導(dǎo)致案外人徐某車損7985元，劉某已墊付，徐某將索賠權(quán)利轉(zhuǎn)給劉某，其不再另行主張。保險(xiǎn)公司尚未在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向劉某賠付。

根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除項(xiàng)下第九條第五款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動車改變使用性質(zhì)屬于機(jī)動車損傷保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，保險(xiǎn)公司已將責(zé)任免除條款在劉某投保時(shí)以短信鏈接的方式發(fā)送到劉某移動電話上，且劉某已經(jīng)在投保人聲明上電子簽名，確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。劉某從事滴滴服務(wù)未履行提前告知保險(xiǎn)公司的義務(wù)。劉某投保車輛為家庭使用性質(zhì)的車輛，而實(shí)際上劉某將家庭使用性質(zhì)的車輛從事滴滴服務(wù)，進(jìn)行營運(yùn)，超越車輛出行以家庭自用為目的，已經(jīng)改變投保車輛的使用性質(zhì)，客觀上也增加了私家車發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向劉某賠付2000元，駁回劉某其他訴訟請求。

【法官說法】

滴滴平臺是為解決社會公眾多樣化出行的需求而產(chǎn)生的，在其平臺注冊的滴滴運(yùn)營車輛既有營運(yùn)的性質(zhì)亦具有家庭自用的性質(zhì)，該車輛只有在從事滴滴業(yè)務(wù)時(shí)才具有營運(yùn)的性質(zhì)。本案中，現(xiàn)有證據(jù)證明劉某在2020年11月15日1時(shí)到4時(shí)均在營運(yùn)狀態(tài)，其于4時(shí)15分發(fā)生交通事故，即使如劉某所述其接單完成后回家路途中，亦應(yīng)視為其從事滴滴車業(yè)務(wù)的延續(xù)。劉某與保險(xiǎn)公司約定涉案車輛的使用性質(zhì)為家庭自用，故在劉某從事滴滴車營運(yùn)服務(wù)未履行提前告知保險(xiǎn)公司義務(wù)的情況下，其從事滴滴營運(yùn)，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官提示】

私家車從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，是增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的行為，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，否則造成被保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

案例八：

投保人未投保發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)

發(fā)動機(jī)進(jìn)水保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償

【案情簡介】

2020年6月28日，吳某某就其名下的車輛向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司同意承保并出具了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間從2020年7月13日0時(shí)起至2021年7月12日24時(shí)止，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)147510元、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠率等。該保險(xiǎn)單的下半部設(shè)置有“重要提示”內(nèi)容，其中第1條載明：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。第3條載明：請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等。保險(xiǎn)公司提供一份《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，其中第六條第(四)項(xiàng)約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……(四) 雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴……”；第十條第(八)項(xiàng)規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(八)發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞。”保險(xiǎn)公司同時(shí)提供了一份投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。該段文字做了加黑處理，投保人簽名。

2020年7月23日，黃某駕駛被保險(xiǎn)車輛在青島市李滄區(qū)行駛時(shí)，由于當(dāng)天降雨，致使該路段積水，被保險(xiǎn)車輛涉水行駛時(shí)被淹熄火，造成車輛受損。鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.發(fā)動機(jī)損壞原因是車輛涉水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)氣缸進(jìn)水，進(jìn)水氣缸的連桿承受的壓力急劇增大，導(dǎo)致連桿發(fā)生彎曲變形，有三根連桿斷裂，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)缸體及油底殼破損，造成發(fā)動機(jī)損壞。2.發(fā)動機(jī)缸體、油底殼、活塞連桿組等配件損壞，需更換發(fā)動機(jī)；空氣濾清器芯、駕駛員座椅控制電腦損壞，需更換；發(fā)電機(jī)與本次事故無關(guān)聯(lián)，應(yīng)去除。3.因暴雨造成的損壞的部件，材料配件價(jià)格和維修工時(shí)費(fèi)扣件更換廢件殘值，鑒定損失數(shù)額為98200元。鑒定機(jī)構(gòu)出具補(bǔ)充說明：參照提供的案涉車輛拆解前照片顯示，被保險(xiǎn)車輛水位線位于門檻以上，車門下沿處，此高度水位，在車輛靜止?fàn)顟B(tài)下，雨水不會進(jìn)入發(fā)動機(jī)造成發(fā)動機(jī)損壞，只有在發(fā)動機(jī)工作，車輛運(yùn)動狀態(tài)下，才會造成水面較大波動，水面高于發(fā)動機(jī)進(jìn)氣口時(shí)，發(fā)動機(jī)會將水吸入氣缸，造成發(fā)動機(jī)損壞、空氣濾清器芯、機(jī)油、機(jī)濾進(jìn)水。所以，暴雨并不能直接導(dǎo)致發(fā)動機(jī)及相關(guān)配件損失，而是暴雨造成地面積水，車輛在積水的路面上涉水行駛，造成發(fā)動機(jī)及相關(guān)配件損失。保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)該鑒定報(bào)告結(jié)論，案涉車輛發(fā)動機(jī)損壞的原因是車輛涉水導(dǎo)致的，根據(jù)保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第六條第四項(xiàng)約定，“雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴造成被保險(xiǎn)機(jī)動車直接損失，只有在不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的情況下，保險(xiǎn)人才有依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?shù)牧x務(wù)”。根據(jù)第十條第八項(xiàng)約定，“發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！钡谑畻l的約定正是第六條約定除外不予賠償?shù)那樾巍Ｒ虼髓b定結(jié)論中因車輛涉水導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)及其相關(guān)損失保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)公司所制定的免責(zé)條款屬于格式條款，免責(zé)條款不生效，應(yīng)當(dāng)依法依約支付保險(xiǎn)理賠款。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人對免除其責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)向投保人說明。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第11條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！薄稒C(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》對保險(xiǎn)事故的約定包含暴雨導(dǎo)致的被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，但在用黑體字標(biāo)示的機(jī)動車損失保險(xiǎn)免責(zé)條款中，約定發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞不屬于賠償范圍。保險(xiǎn)公司已舉證證明案涉投保單的投保人聲明處包含有投保人已知曉責(zé)任免除等內(nèi)容，且該段文字做加黑處理，在投保過程中，投保人已點(diǎn)擊“我已閱讀并同意”。另外，案涉保險(xiǎn)條款同時(shí)設(shè)立有發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人未舉證證明其投保該項(xiàng)保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)公司向其支付發(fā)動機(jī)損失的理賠款，不予支持。判決：駁回吳某某的訴訟請求。

【法官說法】

保險(xiǎn)合同既約定因暴雨等不可抗力導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍又約定保險(xiǎn)人對發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損失不負(fù)責(zé)賠償，并不矛盾，因發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)是附加險(xiǎn)的一種，需要單獨(dú)投保，如果投保人只投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)而沒有投保發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)，則因暴雨等不可抗力導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水的發(fā)動機(jī)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，投保人并未投保發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)，故被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動機(jī)因涉水產(chǎn)生的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

【法官提示】

投保人在投保商業(yè)險(xiǎn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在投保機(jī)動車損失險(xiǎn)的同時(shí)，根據(jù)需要投保相應(yīng)的附加險(xiǎn)，比如發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車身劃痕損失險(xiǎn)等，否則發(fā)生相應(yīng)的車輛損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼

責(zé)任編輯：林紅