近年來(lái)，部分公司管理不規(guī)范、公司法人之間人格混同現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給債權(quán)人造成損失。特別是在法院執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人公司通過(guò)轉(zhuǎn)移行為使原公司法人脫殼，巧借新公司外殼繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，逃避執(zhí)行，使被執(zhí)行人公司成為空殼公司現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。近日，青島市即墨區(qū)人民法院執(zhí)行局創(chuàng)新理念，通過(guò)另行訴訟追加第三人公司為被執(zhí)行人，為辦理類(lèi)似案件提供新理念、新思路。

被執(zhí)行人某彩印有限公司在法院涉執(zhí)行案件39件，標(biāo)的額共計(jì)1.09億余元，其中拖欠工人工資380萬(wàn)余元，該公司經(jīng)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)后無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。即墨法院執(zhí)行法官經(jīng)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人該公司雖稱(chēng)早已停止經(jīng)營(yíng)，但仍在原址從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，工人依舊是原班人馬，但該公司名稱(chēng)已改頭換面，從事經(jīng)營(yíng)的新公司名稱(chēng)為某包裝公司。執(zhí)行法官敏銳地覺(jué)察到，兩公司可能存在人格混同現(xiàn)象，隨即將該包裝公司納入執(zhí)行范圍，并開(kāi)展系列調(diào)查活動(dòng)，進(jìn)而依法向申請(qǐng)執(zhí)行人釋明，通過(guò)另行訴訟追加該包裝公司為被執(zhí)行人，最終經(jīng)過(guò)一審、二審，法院判決該包裝公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

據(jù)了解，公司人格混同的表現(xiàn)形式有資金混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所混同等，其核心表現(xiàn)形式為資金混同，也稱(chēng)財(cái)務(wù)混同，這也是取證的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。執(zhí)行法官抽絲剝繭、深入調(diào)查，從大量銀行賬戶(hù)中調(diào)取了6個(gè)銀行賬戶(hù)多達(dá)600余頁(yè)的銀行交易流水，并詳細(xì)詢(xún)問(wèn)相關(guān)財(cái)務(wù)人員，確認(rèn)了兩公司資金混合使用，財(cái)產(chǎn)邊界混淆的事實(shí)。

即墨法院執(zhí)行局多次向市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、社保等相關(guān)部門(mén)出具協(xié)查函，得到相關(guān)部門(mén)全力配合。工商登記材料顯示，兩公司主營(yíng)業(yè)務(wù)一致，公司高管交叉任職，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所相互無(wú)償提供。稅務(wù)、社保材料證實(shí)，兩公司存在員工重疊的事實(shí)，是典型的“一套人馬，多塊牌子”。以上事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)了兩公司存在業(yè)務(wù)混同、人員混同、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所混同的情形。

為防止該包裝公司再次脫殼，在申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保的前提下，法院果斷保全該包裝公司的銀行賬戶(hù)，凍結(jié)存款20余萬(wàn)元，并在后續(xù)執(zhí)行過(guò)程中順利扣劃。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，執(zhí)行程序中依據(jù)人格混同追加當(dāng)事人的情形只有第二十條規(guī)定的被執(zhí)行人為一人有限責(zé)任公司的股東。因此，在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人人格混同的情形，可依法向申請(qǐng)執(zhí)行人釋明通過(guò)另行訴訟要求第三人公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，破解執(zhí)行難題。該案中，法院判決最終認(rèn)定，兩公司為同一實(shí)際控制人，其在控制兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司時(shí)，濫用控制權(quán)，致使兩公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失了人格獨(dú)立性，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故應(yīng)當(dāng)否認(rèn)第三人公司的獨(dú)立人格。

【法官說(shuō)法】

現(xiàn)實(shí)中，公司與股東之間人格混同，被執(zhí)行人通過(guò)人格混同來(lái)規(guī)避執(zhí)行屢見(jiàn)不鮮，傳統(tǒng)的執(zhí)行思維難以破解，應(yīng)創(chuàng)新執(zhí)行理念，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)采取靈活手段對(duì)被執(zhí)行人的規(guī)避執(zhí)行行為進(jìn)行有效打擊，使其無(wú)處遁行。實(shí)際上，公司脫殼、借殼的經(jīng)營(yíng)行為也可以理解為變相的拒執(zhí)行為，如在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或有財(cái)產(chǎn)拒不履行義務(wù)的相關(guān)線(xiàn)索，亦可大膽運(yùn)用追究拒執(zhí)罪思維辦案，依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  于寧  柳巧玲

責(zé)任編輯：林紅