近日，青島市黃島區(qū)人民法院召開金融審判工作座談會(huì)，并發(fā)布黃島法院金融審判典型案例（2021-2022年），西海岸新區(qū)金融發(fā)展服務(wù)中心及15家駐西海岸新區(qū)金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表應(yīng)邀出席會(huì)議。

金融審判工作座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

黃島法院黨組副書記、副院長(zhǎng)李德海介紹了近年來(lái)黃島法院金融審判總體工作情況及取得的成效，分析了在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的新要求下金融審判面臨的新形勢(shì)新任務(wù)。與會(huì)人員圍繞加快辦案節(jié)奏縮短辦案天數(shù)、加強(qiáng)工作溝通銜接提高案件質(zhì)量、促進(jìn)金融保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展等進(jìn)行了深入溝通交流，取得了良好效果。

同時(shí)，黃島法院還精選了近年來(lái)審結(jié)的金融審判典型案例，通過法官說法的形式，向社會(huì)公眾以案釋法，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使權(quán)利，發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)作用。

下一步，黃島法院將持續(xù)聚焦高質(zhì)量發(fā)展要求，加強(qiáng)司法和金融的良性互動(dòng)，不斷提升金融審判工作水平，全力為西海岸新區(qū)建設(shè)新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化示范引領(lǐng)區(qū)提供有力的司法服務(wù)和保障。

部分典型案例

案例一：

套取金融機(jī)構(gòu)貸款后轉(zhuǎn)貸

民間借貸合同無(wú)效

【案情簡(jiǎn)介】

張某與裴某系朋友關(guān)系，裴某以資金周轉(zhuǎn)需求為由自2019年6月起陸續(xù)向張某借款，張某通過支付寶轉(zhuǎn)賬、掃碼支付、微信轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金及刷信用卡等方式出借款項(xiàng)給裴某。2022年6月，經(jīng)雙方對(duì)賬，裴某向張某出具一份借條，載明裴某尚欠張某本金100萬(wàn)元，利率約定為月息1%。庭審中，張某明確其出借給裴某的自有資金700793元、通過信用卡及支付寶花唄等套現(xiàn)資金281207元。后裴某并未按約定還款，張某遂將裴某訴至法院，請(qǐng)求判令裴某償還借款，并按約定支付自借款之日至付清之日的利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同的訂立應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。張某明確其出借給被告的自有資金700793元、通過信用卡及支付寶花唄等套現(xiàn)資金281207元，經(jīng)審查其提交的借條、支付寶賬單詳情頁(yè)、支付寶電子憑證、信用卡消費(fèi)賬單、信用卡電子賬單、銀行卡交易明細(xì)賬單、收條等證據(jù)，法院對(duì)張某向裴某出借款項(xiàng)700793元的合同效力予以確認(rèn)，該借款應(yīng)當(dāng)償還，并應(yīng)按照雙方約定月利率1%支付利息。而其他281207元系從金融機(jī)構(gòu)套取，擾亂了金融信貸秩序，損害社會(huì)公共利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條之規(guī)定，依法認(rèn)定涉及信用卡及支付寶花唄等套現(xiàn)部分借款合同無(wú)效。因合同無(wú)效，裴某取得的281207元應(yīng)予返還給張某，約定的利息自始無(wú)效，但裴某應(yīng)當(dāng)向張某支付該部分資金的期間占用費(fèi)用。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的”。本案中，張某的部分出借資金系通過信用卡及花唄套取而來(lái)，屬于“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，違反了上述強(qiáng)制性規(guī)定，涉及的民間借貸合同條款無(wú)效，自始沒有法律約束力，裴某因此取得的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還張某，且張某并不能依據(jù)約定的利率來(lái)主張利息，僅能主張?jiān)摬糠仲Y金的資金占用費(fèi)。

近年來(lái)，隨著金融貸款申請(qǐng)門檻低、還款周期短、借款和還款方式簡(jiǎn)單，給套取貸款再轉(zhuǎn)貸給第三人留下了空隙，導(dǎo)致套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸而引發(fā)的民間借貸糾紛頻發(fā)，嚴(yán)重?cái)_亂金融信貸管理秩序。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，民間借貸合同無(wú)效，雙方約定的利息便沒有了法律依據(jù)，一旦后續(xù)出現(xiàn)糾紛，想要對(duì)方償還利息便無(wú)法可依。朋友借錢要量力而行，套現(xiàn)信用卡、花唄、借唄、銀行轉(zhuǎn)貸借款的方式不可取。

案例二：

自然人之間借貸未約定利息

法院對(duì)利息主張不予支持

【案情簡(jiǎn)介】

2020年4月29日，趙某因經(jīng)營(yíng)美容店所需向陳某借款20萬(wàn)元。趙某向陳某出具一張借條，借條載明了借款金額及借款期限等，并口頭承諾了利息，雙方并未就利率達(dá)成一致的書面約定。借款到期后，趙某一直未還本付息。后陳某訴至法院，要求趙某按約定償還本息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)借款已到期，趙某應(yīng)依照約定向陳某歸還借款本金20萬(wàn)元，趙某未能如期歸還本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于陳某要求趙某支付利息的訴請(qǐng)，雖然趙某在借款時(shí)承諾會(huì)向陳某支付利息，但因雙方并未就利率或利息數(shù)額達(dá)成一致的書面約定，應(yīng)視為對(duì)利息的約定不明，依法對(duì)陳某要求趙某支付借期內(nèi)利息的訴請(qǐng)不予支持。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！痹诒景岗w某與陳某之間的借貸關(guān)系中，趙某僅是口頭承諾支付利息，雙方對(duì)利率及支付的具體數(shù)額等標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)成一致明確的書面約定，故法院對(duì)陳某要求趙某支付借期內(nèi)利息的主張不予支持。

出借人在出借款項(xiàng)時(shí)應(yīng)與借款人就利息支付的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成書面、明確的約定，以防糾紛發(fā)生后遭受利息訴請(qǐng)無(wú)法獲得支持的損失。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  李曉燕

責(zé)任編輯：林紅