一份長達63頁的PPT文件出現(xiàn)在微信群里，“xxx大學”、“出軌”、“警惕”等字眼赫然在目。點進文件，清晰羅列著摘要、目錄、時間線，并配以當事人的身份、生活照、聊天記錄……

李力（化名）不是第一次在微信群里看到爆料文件，但依然對這份PPT里事無巨細的信息感到驚訝。

揭開普通人隱私的爆料文件在互聯(lián)網(wǎng)瘋傳。2021年，某公司CEO做65頁PPT指責網(wǎng)紅女友腳踏兩條船，登上微博熱搜。近期，男子以63頁PPT控訴西安外國語大學的女友出軌，交個朋友副總裁的七宗罪被寫成60頁PDF。網(wǎng)友們一邊感嘆曝光者的用心和被曝光者的不德，一邊四處求“瓜”，甚至愿意付費下載文件。

搜集爆料PDF文件的網(wǎng)站站主詹姆斯（化名）告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，當初隨手創(chuàng)建的網(wǎng)站，第一天訪問量就達到了十萬。

無論是受害者想要聲討公道，還是圍觀者想當?shù)赖屡泄?，似乎都是正常的人性反應。但在社交媒體時代，如果人人都試圖以“曝”制“暴”，只會進一步流失社會的信任感，徒留流量狂歡。并且其中，還牽扯到一系列更為現(xiàn)實的隱私侵權、違法傳播、網(wǎng)絡暴力等法律問題。

一周瀏覽量破百萬

“瓜田” 是最早搜集、上傳爆料PDF文件的一個海外網(wǎng)站?，F(xiàn)任站主詹姆斯告訴21記者，大概一年前，創(chuàng)站站長注意到身邊的留學生常看微信群里的爆料文件，于是花了四、五個小時搭建網(wǎng)站，把搜到的PDF文件逐個粘貼在網(wǎng)頁上，“一個很粗糙的產(chǎn)品就上線了。”

出乎意料的是，這個“粗糙的產(chǎn)品”上線一天后，頁面瀏覽量就達到了十萬；不到一周，瀏覽量破百萬。詹姆斯非常驚訝，因為本地留學生基數(shù)不大，一天能有一萬瀏覽量，就算比較大型的博客了。

PPT式的爆料文件為什么能引起如此多關注？

“最主要的一點是好讀。”詹姆斯說。一份標準的揭私文件以PDF或PPT為格式，像學術論文一樣，有摘要、目錄、章節(jié)、時間線，能夠清晰呈現(xiàn)事情的來龍去脈和前因后果。而大量的細節(jié)信息，比如當事人的身份、性格、聊天記錄、截屏，增加了文件的說服力和可讀性，讓看客可以“一站式吃瓜”。

另一特點則是娛樂化。21記者點進數(shù)個類似“瓜田”的海外平臺，大部分PDF文件的內容是情感糾紛，一般帶有“渣男/渣女”、“劈腿”、“海王”等關鍵詞。“有些標題會取得比較有趣，比如'xx小王子'，內容也有文采，早期吃瓜文件就是這樣火的?！闭材匪寡a充。

在所有娛樂化因素中，軟色情是最大的噱頭。拿曝光出軌的文件來說，不雅的聊天記錄、錄音、照片往往是重要論據(jù)。在控訴西安外國語大學某學生的63頁PPT里，男方為了指控出軌，詳細曝光了女方與性相關的聊天記錄，內容長達數(shù)十頁。

記者加入的吃瓜爆料群中，有群友索要更詳細的“吃瓜視頻”

這樣的PPT式爆料文件，私域性質強，一般始發(fā)于微信群。比如，詹姆斯告訴21記者，留學生圈子小，以學校為標題并在校友群傳播文件，雖然少有人接觸過當事人，但“有一種事情就在我身邊發(fā)生的感覺”。21記者瀏覽海外的爆料平臺時，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有平臺將文件分類為美區(qū)、歐區(qū)、澳區(qū)、亞區(qū)，甚至能直接按學校名稱檢索PDF。 

留學圈內的傳播鏈條，可以當作一個典型樣本，了解爆料文件是怎樣一步步擴散的?！?strong>（曝光者）首先把PDF發(fā)在微信群里，一般一個群能有幾百人，至少能傳五六個群；然后傳到了留學生公眾號，一篇文章瀏覽量估計能高到幾萬；三手傳播，就是吃瓜的平臺。”詹姆斯說。

詹姆斯還告訴記者，傳播上游的微信群一部分是熟人群，另一部分，則是有影響力的平臺和公眾號自建的本地化社群。

根據(jù)李力在國內的觀察，許多爆料文件明顯是學校或公司內部的舉報文件，一般涉及失職、道德作風問題。而后，文件主動或被動地流入微信群里，通過行業(yè)內的八卦公眾號提高可見度——盡管這類公眾號很少直接傳播爆料文件，但通過描述整起事件，會讓更多人想要搜索。

中國傳媒大學人類命運共同體研究院副院長王四新指出PPT式爆料文件容易從私域“出圈”的兩個原因：一是社交媒體具有自我繁殖的內在沖動，像微信這樣的平臺，本身也并非完全封閉；二是，對于各種與商業(yè)利益相關的力量，愿意利用爆料文件自帶的流量、關注度，會嘗試擴大傳播聲量。

“瓜田”的創(chuàng)始站長，在網(wǎng)站上線不久后就主動退出了網(wǎng)站。他在一則聲明中解釋：“一周不到超過一百萬的訪問量讓整件事情變了味。這個運用窺私欲，爆料大尺度八卦事件的增長點，實在沒法讓我接受?！?/p>

法庭，還是一言堂？

窺私、八卦并不新鮮，但相比八卦，PPT式揭私文件看起來更像一份裁判文書——擺證據(jù)、給結論、求評理。幾十頁的PPT如同搭建了一個微型法庭，有人需要控訴舞臺，有人樂于當陪審團。

作為站長的詹姆斯，需要將爆料文件的內容重新編寫進網(wǎng)頁里，“一個PDF能看五、六遍，應該沒有人比我看得更仔細了?！笨吹奈募蕉啵材匪乖揭庾R到大部分文件的可信度存疑。

“真假參半的文件我見得多了。就算寫進PDF的內容全是真的，那又怎樣？文件視角是非常主觀的。人都不想展現(xiàn)自己不好的一面，只要選擇性地摘掉一點內容，誤導作用就足夠大了?！?詹姆斯表示。

但條理清晰的“論文體”格式，讓圍觀者往往難以意識到這一點。大部分人沒有動力和時間，像詹姆斯一樣研讀文件的每一處細節(jié)，李力通常只看摘要部分，略過大多聊天記錄。當被問到是否會懷疑真實性時，李力的想法是“明星八卦可能有公關費，普通人沒有動力編造這么多細節(jié)?！?021年，被指控出軌的女方在微博表示曝光自己的65頁PPT內容不實，許多網(wǎng)友在評論區(qū)回復：“PPT的內容太過細致，不像假的。”

在詹姆斯看來，這種文件更像曝光者的一言堂，“PDF一發(fā)，對方就沒有辯護機會了?！?/p>

而文件中的“呈堂證據(jù)”，往往還涉及現(xiàn)實的法律問題。

上海申倫律師事務所夏海龍律師告訴21記者，PPT式爆料文件存在兩類法律風險：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，如果爆料文件捏造事實，涉嫌侵害名譽權；就算內容屬實，此類曝光信息往往含有他人姓名、肖像、住址等個人信息，也含有關乎他人私密通信內容等隱私，擅自公開，屬于典型的侵害隱私權的行為。

夏海龍尤其提醒，個人間的聊天記錄關乎私密通信，擅自對聊天內容截屏，一旦泄露，都可以被認定為侵害隱私。在上文提到的65頁PPT指責女網(wǎng)紅出軌事件中，男方用技術手段恢復女方的微信聊天記錄，最后被警方認定“散布他人隱私”，違反治安管理處罰法，行政拘留6日。

記者檢索到，在此前的司法判例中，描述交往細節(jié)的文字照片、書信內容、私下對話視頻，法院都曾明確判定為個人隱私。任何內心不希望被外界知悉的“隱秘的角落”，都可以被法律視為受到保護的領域。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍向21記者指出，私下場合、私人語境的言行舉止，當事人出于信任袒露，無法預見有朝一日可能被公之于眾。一旦隨意揭露朋友、戀人或家人之間的私下交談，最容易傷害的莫過于社會信任感。

懲戒，還是狂歡？

當一個人遇到背叛或傷害，想要聲討公道，尋求輿論審判，希望對方“社死”，似乎是可以理解的人性。從結果上看，人們普遍期望用PPT式爆料文件獲得道德制裁，提高社會對道德失范行為的認識。許多曝光者會在爆料PPT中使用“約束”、“避雷”、“提高警惕”等字眼。 

但在社交媒體時代，一旦開啟了曝光的“潘多拉魔盒”，后果往往無法預料。

此前的一項社會實驗，足以窺見網(wǎng)友對爆料文件的復雜態(tài)度。實驗者偽造了一個新微信號和一份爆料PDF文件，文件發(fā)到微信群的一天內，微信就達到了82個新好友的申請上限。其中，約20%的人夸當事人漂亮、想交朋友，11%的人辱罵當事人，4%的人知道真相后仍未停止羞辱。

王四新告訴21記者，道德審判可以彰顯自己的正義感，一旦網(wǎng)友找到了共同憤怒的群體，很容易讓某些敏感信息的披露演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)暴。

另一方面，王四新也坦言，靠PPT式爆料文件讓當事人完全社會性死亡、完全無法在社交圈立足，不太容易按曝光者預想的方式發(fā)展?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，有些不道德行為不一定會遭人唾棄，許多人只是抱著看熱鬧的心態(tài)，這種流量讓不道德行為可以獲得經(jīng)濟效益?！?strong>他更擔憂的是，爆料文件攫取的關注度反而助長了這種行為，鼓勵流水線式生產(chǎn)類似信息，成為商業(yè)變現(xiàn)的工具。

詹姆斯同樣告訴21記者，越來越多收到的爆料文件“一眼就假”。這樣的文件往往沒有完整的事件經(jīng)過，或者事件只需要一兩頁紙就講完了，卻將當事人的個人信息透露得巨細無遺。

需要注意的是，PPT式爆料文件不僅僅只有劈腿、出軌等私德瑕疵內容。21記者瀏覽的數(shù)個海外爆料平臺都提到：“海外的留學生并沒有有效途徑來表達他們遭遇的荒謬事和人，包括租房、心理暴力、甚至身體暴力?！眹鴥攘鱾鞯囊徊糠直衔募仓赶蛐郧帧⑸虡I(yè)欺詐、學術不端等危及公共利益和違法行為。對于真正缺乏救濟途徑的受害者，PPT式爆料文件的泛濫和引發(fā)的流量狂歡，會進一步擠壓他們討論、求助的空間。

監(jiān)管部門在2017年就注意到了微信群的生態(tài)問題。根據(jù)網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務提供者和使用者不得利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國家有關規(guī)定禁止的信息內容。換言之，如果在微信群中傳播侵權、涉黃等文件，群主可能要承擔獨立、連帶或補充責任。

傳播者也面臨法律風險。夏海龍指出，“在信息失實或自己不能確定信息真?zhèn)蔚那闆r下，不應傳播信息，否則即應對他人權益受損承擔一定責任?！?/p>

對于敏感信息可能引發(fā)的網(wǎng)暴，今年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草的《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》明確了相關責任：在信息網(wǎng)絡上采取肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節(jié)嚴重，符合刑法第二百四十六條規(guī)定的，以侮辱罪定罪處罰；在信息網(wǎng)絡上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

不過，出于微信群和PDF內容的隱蔽性、難監(jiān)測性，此類爆料文件往往層出不窮。王四新建議，“無論是公開信息的主體，還是參與傳播的網(wǎng)民，應該自覺建立尊重他人隱私權的意識。不是什么事情都可以發(fā)，也不是什么事情都值得拿來公共討論的?！?/p>

朱巍再次強調建立程序正義的意識。他認為，如今互聯(lián)網(wǎng)彌漫著不信任感，一項共識應該是：不用一個不道德甚至違法的行為，去回應另一個不道德或者違法的行為。

“盡管程序正義可能離實質正義有一定距離，但維護程序正義，甚至苛刻地維護程序正義，會是一件讓社會大多數(shù)人受益的事情?！敝煳≌f。

來源：21世紀經(jīng)濟報道

責任編輯：王海山