值得關(guān)注的是，這是中國法院首次就業(yè)界矚目的5G標準必要專利全球許可費率作出判決，對在全球范圍內(nèi)推動構(gòu)建長期健康的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)也具有重大意義及深遠影響。

對以創(chuàng)新引導(dǎo)潮流的科技行業(yè)來說，全球范圍內(nèi)的相關(guān)專利訴訟并不罕見，其中每年出貨量動輒上億臺的手機廠商往往成為專利持有人盯上的“肥羊”。過往，三星、蘋果、華為、OPPO、vivo等手機廠商，與高通、愛立信、諾基亞等通信業(yè)巨頭之間都發(fā)生過曠日持久的專利訴訟。

其中，諾基亞與OPPO自2021年起因?qū)＠S可費率發(fā)生糾紛，近日重慶市第一中級人民法院就OPPO訴諾基亞標準必要專利(SEP, Standard Essential Patent)使用費糾紛一案作出一審判決。12月14日，相關(guān)判決文書公布，并首次確定手機行業(yè)5G標準全球累積費率為4.341%—5.273%。同時，該法院還判決了諾基亞2G—5G專利包在全球范圍內(nèi)的許可費：針對5G多模手機，在全球內(nèi)第一區(qū)的單臺許可費為1.151美元/臺，在第二區(qū)（中國大陸地區(qū)）及第三區(qū)（除第一、二區(qū)以外的其他國家和地區(qū)）的單臺許可費為0.707美元/臺；針對4G多模手機，在第一區(qū)的單臺許可費為0.777美元/臺，在第二區(qū)及第三區(qū)的單臺許可費為0.477美元/臺。

值得關(guān)注的是，這是中國法院首次就業(yè)界矚目的5G標準必要專利全球許可費率作出判決，對在全球范圍內(nèi)推動構(gòu)建長期健康的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)也具有重大意義及深遠影響。此前，諾基亞公布的每臺設(shè)備5G許可費為不超過3歐元，僅以頭部手機公司1億臺年銷量計算，平均一年下來就是3億歐元的凈支出。這對本就利潤微薄的手機行業(yè)來說，無疑是一筆巨大的成本壓力。

“從上述法院判決來看，針對5G多模手機的一區(qū)許可費為諾基亞公布5G許可費的1/3左右。另外，法院確認手機行業(yè)5G標準全球累積費率為4.341%-5.273%這個范圍后，意味著智能手機上5G標準許可費的‘蛋糕’范圍大致確定了，總共能收這么多，諾基亞在這里占多少，其他專利權(quán)人占多少，大家對可以分到多大的蛋糕能有個預(yù)期?！監(jiān)PPO知識產(chǎn)權(quán)策略負責(zé)人余媛芳近日表示。

中國法院作出首個5G全球累積費率判決

通信技術(shù)行業(yè)作為專利密集型的領(lǐng)域，專利大戰(zhàn)屢見不鮮。2017年初，蘋果譴責(zé)高通按照整機收取專利費的方式不合理，并起訴高通。高通和蘋果的專利訴訟車輪戰(zhàn)，最終以蘋果向高通支付高昂專利費告終。實際上，不斷抬升的5G專利費用成為包括手機廠商在內(nèi)的很多企業(yè)的負擔(dān)，即便是行業(yè)標桿的蘋果也不得不花更多的精力來應(yīng)對來自于全球不同專利權(quán)人發(fā)起的訴訟，而一旦頭部手機廠商妥協(xié)，可能造成“踩踏效應(yīng)”。

而功能機王者諾基亞在智能機時代落寞后，正在以“專利霸主”的身份重返手機市場，并在全球掀起新一輪專利大戰(zhàn)。2021年后，諾基亞在全球多國對國產(chǎn)手機品牌OPPO、vivo、realme等發(fā)起了上百起訴訟。

其中，最令人關(guān)注的是OPPO與諾基亞之間的專利大戰(zhàn)?！?G合約快到期之前，OPPO開始就5G合同進行協(xié)商，但雙方一直對OPPO要給諾基亞5G專利交多少錢，以及OPPO自身的專利要給諾基亞抵扣多少的核心問題沒有達成一致。在4G合同即將到期前后，諾基亞在全球多個國家對OPPO提起了訴訟，到目前為止擴展到12個國家。諾基亞通過訴訟持續(xù)地增加籌碼，目的在于獲得他們想要的專利費?！監(jiān)PPO高級知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)朱娟介紹道。OPPO方面認為，諾基亞對相關(guān)專利的要價遠高于4G專利價格，這并不合理。

隨后的兩年多時間，OPPO和諾基亞在德國、英國、法國、印度、印尼等地均有相關(guān)訴訟，雙方各有勝負。

2021年7月初，諾基亞向英格蘭與威爾士高等法院提起訴訟，請求法院確認其報價符合FRAND原則（后在2022年修改訴求，請求法院確定全球FRAND費率）。同月，OPPO向重慶市第一中級人民法院提起訴訟，請求法院確定諾基亞標準必要專利組合的全球FRAND費率，隨后諾基亞提出管轄權(quán)異議申請。

2021年12月，重慶市第一中級人民法院作出管轄權(quán)一審裁定，駁回諾基亞管轄權(quán)異議申請，確定重慶市第一中級人民法院享有管轄權(quán)，隨后諾基亞提起上訴。2022年9月，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭就OPPO訴諾基亞全球許可費爭議作出管轄權(quán)終審裁定，駁回諾基亞上訴請求，維持重慶市第一中級人民法院作出的一審裁定。這是繼OPPO訴夏普案之后，中國最高司法機關(guān)再次明確中國法院對標準必要專利全球許可費爭議的管轄權(quán)。

2022年10月，重慶市第一中級人民法院開庭審理OPPO發(fā)起的標準必要專利使用費糾紛案。此次重慶法院作出全球費率判決后，OPPO表示愿意遵守和執(zhí)行法院判決所確定的諾基亞專利的全球FRAND許可費，并希望諾基亞公司能遵守和執(zhí)行中國法院作出的全球費率判決。

而諾基亞方面日前已就重慶法院的判決發(fā)布聲明稱，“重慶法院的判決表明，OPPO有義務(wù)向諾基亞支付專利費用，并且OPPO需支付的費用將涵蓋整個未經(jīng)授權(quán)的時期。我們注意到本次判決的影響僅限于中國轄區(qū)，因此其僅代表一種角度的觀點。除中國以外的全球多家法院已裁定確認，OPPO作為開放標準的使用者在使用諾基亞貢獻的技術(shù)的過程中違反了其相關(guān)承諾?！?/p>

針對中國法院的判決僅限于影響中國轄區(qū)的說法，OPPO中國訴訟負責(zé)人王歡進行了反駁?！胺ㄔ号袥Q的費率范圍是明確的，一區(qū)、二區(qū)和三區(qū)涵蓋了世界上所有的國家和地區(qū)，這個費率是全球范圍內(nèi)的，是沒有任何疑問的。”

目前專利之爭不在“繳與不繳”，而是在于“專利費如何定價”。朱娟舉例稱，“諾基亞公開宣稱5G費率為3歐元一臺，而根據(jù)中國信息通信研究院報告統(tǒng)計，諾基亞宣稱的5G標準專利占比為6.82%，如果所有專利權(quán)人都按這個標準比照收費，那么一臺手機要就5G標準必要專利支付超過45美元的專利費。這對利潤已經(jīng)非常薄弱的手機廠家來說是一個沉重的負擔(dān)?！?/p>

按照本次判決，手機上5G標準累積費率為4.341%—5.273%，不考慮多模制式占比，一部200美元的純5G手機，整機收取5G專利費的上限為10.55美元。

在回應(yīng)“法院認定全球累積費率范圍后，是否意味著全球?qū)＠麢?quán)人未來有望下調(diào)其專利費率”問題時，余媛芳表示：“我們希望（該判決）能起到標桿、示范以及指導(dǎo)作用，但（下調(diào)費率）這個僅靠OPPO一家可能是有難度的，需要更多的行業(yè)參與方參與，大家共同去尋找更加合理的許可費率?！?/p>

王歡則補充道：“目前是在5G規(guī)則建立的初期階段或者說是探索性的階段。重慶案件的判決出來后，可能也會在一些許可實踐和司法實踐中被引用到，有助于引導(dǎo)大家回歸理性，從而減少爭議?！?/p>

尋求更合理的專利收費方案

眾所周知，通信行業(yè)是一個標準化程度非常高的行業(yè)，而標準必要專利是實施標準技術(shù)時必不可少的專利，但對于具體的專利收費問題，行業(yè)中卻沒有統(tǒng)一的標準。

愛立信對5G多模手機的專利費標準主要根據(jù)手機銷售價格不同而有所調(diào)整，專利費用在每臺2.5美元到5美元之間；諾基亞在2018年表示，5G SEP組合的許可費上限為每臺設(shè)備3歐元。

而手機芯片廠商高通的情況較為特殊，它擁有兩個核心業(yè)務(wù)部門，一個部門為智能機和其他計算設(shè)備開發(fā)芯片和無線調(diào)制解調(diào)器，另一個部門向智能機制造商提供專利授權(quán)，標準是5G單模手機將按照手機銷售價格的2.275%來收取，5G多模手機按售價的3.25%收取，該部門為高通貢獻了大部分利潤。在高通打造的專利授權(quán)體系下，不論是否使用高通芯片，都需要向其支付專利費。

今年7月，在華為2023創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)論壇上，華為也公布了手機的專利許可費率：5G手機每臺不超過2.5美元，4G手機每臺不超過1.5美元。從5G手機的專利定價上看，華為此次公布的標準遠低于其他海外專利權(quán)人已公布的費率。

調(diào)研機構(gòu)Strategy Analytics的數(shù)據(jù)顯示，5G手機將在2025年每年為專利持有者帶來近200億美元的全球?qū)＠褂檬找妫鴲哿⑿?，諾基亞和高通三家公司將占據(jù)這些專利使用收益的絕大部分。

作為手機行業(yè)的先行者和通信行業(yè)的老霸主，諾基亞掌握有大量技術(shù)專利。財報顯示，2022年諾基亞專利許可相關(guān)收入15.95億歐元，營業(yè)利潤12.08億歐元，銷售成本僅500萬歐元，毛利率高達99.7%，不僅如此，過去5年中，諾基亞專利許可業(yè)務(wù)年營收一直保持在10億歐元以上。

愛立信方面則預(yù)計，2023年的專利收入將達到110億瑞典克朗（約合10億美元）；2022財年，高通技術(shù)授權(quán)收入達到63.58億美元，約合人民幣455億元，占總收入的14.38%；2022年華為專利許可收入約為5.6億美元。

雖然過去中國手機廠商在專利領(lǐng)域幾乎沒有優(yōu)勢，但進入5G時代后，它們開始有意識地積累在通信專利上的話語權(quán)。在專利數(shù)量方面，信通院2023年4月發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2023年）》顯示，從全球有效專利族的占比看，華為數(shù)量占比14.59%，排名第一；高通占比10.04%排名第二；三星占比8.80%排名第三。而在排名前十的企業(yè)中，包括華為在內(nèi)有一半都是中國企業(yè)，其余4家分別是中興、大唐、OPPO、小米。

Ankura咨詢公司高級常務(wù)董事David Yurkerwich在今年10月的一場發(fā)言中曾表示，中國內(nèi)地公司在5G專利市場中的份額已從2018年的25%提升至2022年的41%；同期，世界其他國家和地區(qū)擁有5G SEP（標準必要專利）的主要企業(yè)的份額，則由63%降至49%。由此可見，中國已成為全球SEP版圖中最重要的組成部分。

“5G時代，中國不僅有排名頭部的各類專利權(quán)人，也有大型的實施方，同時，中國的5G產(chǎn)業(yè)也發(fā)展得更好，這種情況下5G專利費到底應(yīng)該怎么收？中國企業(yè)的話語權(quán)怎么體現(xiàn)？這跟2G、3G、4G時代不一樣了，更需要我們中國企業(yè)積極地參與并探索解決方案。”余媛芳說道。

作為全球5G專利主要持有人之一，華為知識產(chǎn)權(quán)策略的特點在于平衡的知識產(chǎn)權(quán)觀，主張專利應(yīng)當(dāng)合理收費。華為法務(wù)部副總裁、重大項目部部長沈弘飛曾表示，“合理收費是創(chuàng)新的結(jié)果而不是目的，增加收入和利潤、貨幣化都不是華為專利合理收費的目標。如何使創(chuàng)新獲得合理回報，在全行業(yè)形成有效‘投入—回報—再投入’創(chuàng)新正循環(huán)，促進全行業(yè)為建設(shè)數(shù)字化世界共同和持續(xù)創(chuàng)新，是專利合理收費作為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)規(guī)則的價值和意義所在。”

對于收費標準的制定，沈弘飛表示：“一方面，專利費不能過低，過低將遏制創(chuàng)新，創(chuàng)新需要長期持續(xù)的巨額投入，需要獲得合理回報，否則創(chuàng)新就無以為繼；另一方面，專利費也不能過高，過高將使產(chǎn)業(yè)承擔(dān)不合理的成本，先進技術(shù)難以快速普及，同時使創(chuàng)新成為少數(shù)人的特權(quán)，同樣會遏制創(chuàng)新?！?/p>

當(dāng)前，手機等科技領(lǐng)域企業(yè)愈發(fā)認識到技術(shù)和專利的重要性，研發(fā)投入持續(xù)增強；另一方面，飽受專利訴訟和高昂專利費用之苦的廠商們，也在不斷加大技術(shù)研發(fā)和專利申請力度。

據(jù)第三方數(shù)據(jù)，全球聲明的5G標準必要專利中，OPPO持有占比為4.19%，位列全球第9。但5年前，OPPO在全球的專利還不到1萬件，而截至9月30日，OPPO已在全球40多個國家及區(qū)域布局專利，申請專利數(shù)量超過9.5萬件，其中發(fā)明專利占比達90%。

2016年，5G通信標準還未完善之前，vivo就已開始了預(yù)研與投資。截至2022年年末，vivo全球申請專利超過4.3萬件，獲授權(quán)專利1.4萬件，累計共申請4000多項5G發(fā)明專利。

過去，一些企業(yè)在3G和4G時代投入的研發(fā)比例較高，專利費收取多一些無可厚非，但5G時代，玩家更多，專利費的收取范圍也更加廣闊，諸如汽車，IoT等領(lǐng)域均會用到5G技術(shù)，專利授權(quán)和費率的博弈將變得更加復(fù)雜。如果未來能夠?qū)鴥?nèi)其他廠商包括中興、小米、vivo等的專利積累聯(lián)合起來，諸如形成專利池或者聯(lián)盟，將有望構(gòu)建強大的專利屏障。從長遠來看，5G專利費用也將進化得更加合理。

手機之外，5G專利糾紛或?qū)⒃谄嚰癐oT領(lǐng)域上演。從海外市場來看，通信廠商與車企的訴訟大戰(zhàn)已經(jīng)開始。2019 年，諾基亞就戴姆勒使用其公司通信專利許可問題與戴姆勒集團展開訴訟，雙方的主要矛盾點就是“專利許可主體”問題。

戴姆勒認為自己是全產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)方案的整合應(yīng)用商，并未直接采用諾基亞的通信技術(shù)，而是供應(yīng)商大陸集團為戴姆勒提供通信模塊時使用了諾基亞的通信專利技術(shù)，實際使用方是大陸集團，因此諾基亞理應(yīng)向大陸集團這種零部件供應(yīng)商授權(quán)專利許可。

這場汽車行業(yè)與通信行業(yè)之間的行業(yè)大戰(zhàn)打了將近三年。最終結(jié)果是戴姆勒在2021年6月與諾基亞和解，向諾基亞支付專利許可費，加入Avanci平臺成為被許可方。

談及通信廠商與車企的專利訴訟，王歡認為，“通信標準必要專利收費首先起源于手機行業(yè)，現(xiàn)在延展到汽車和IoT領(lǐng)域是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，這對整個通信專利的持有者來說是一個利好。不過，與手機行業(yè)相比，汽車領(lǐng)域的產(chǎn)品有較大差異性，因此通信專利在汽車上到底應(yīng)該如何收費仍是一個值得討論的問題。”（記者 王晶）

來源：每日經(jīng)濟新聞 

責(zé)任編輯：王海山