今年4月26日是第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，近日，青島市即墨區(qū)人民法院選取近年來審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例發(fā)布，以案釋法提醒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體要依法經(jīng)營(yíng)，不可侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也提醒廣大消費(fèi)者要提高辨別商品真?zhèn)蔚哪芰Γ悦赓I到假冒偽劣產(chǎn)品，旨在充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展，服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力，營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境。據(jù)悉，2021年以來，即墨法院已累計(jì)發(fā)布典型案例20余個(gè)，審理的“hair”假冒“Haier”注冊(cè)商標(biāo)犯罪案入選山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新發(fā)展的源頭活水。近年來，即墨法院以護(hù)航創(chuàng)新發(fā)展為己任，充分發(fā)揮審判職能作用，不斷完善“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的全鏈條知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作格局，努力營(yíng)造公平透明、可預(yù)期的法治營(yíng)商環(huán)境，在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的同時(shí)，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果依法支持、保護(hù)、引導(dǎo)，全力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“司法名片”，以司法力量護(hù)航轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判改革，嚴(yán)格選配業(yè)務(wù)骨干組建專業(yè)化審判隊(duì)伍，2021年以來，即墨法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2255件。

即墨法院黨組書記、院長(zhǎng)陳剛（左二）一行與酷特智能創(chuàng)始人、酷特C2M產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院院長(zhǎng)張代理座談交流。

即墨法院黨組書記、院長(zhǎng)陳剛（左二）一行深入一汽-大眾汽車有限公司青島分公司調(diào)研，了解汽車產(chǎn)業(yè)司法需求，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供強(qiáng)有力司法保障。

一是以“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決打擊震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪活動(dòng)，判處侵犯青島云路先進(jìn)材料技術(shù)有限公司商業(yè)秘密、給該公司造成1900余萬元損失的某股份有限公司及其主管人員方某罰金及有期徒刑，維護(hù)了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，營(yíng)造了和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

二是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛源頭治理，主動(dòng)延伸司法服務(wù)，堅(jiān)持“有求必應(yīng)，無事不擾”原則，選擇涉法事務(wù)較多、司法需求較強(qiáng)的企業(yè)，建立直接聯(lián)系制度，通過“定制化”普法服務(wù)、設(shè)立“即法驛站”、確立普法專員等方式，為企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中提供更加便捷、精準(zhǔn)的司法服務(wù)。

三是開展送法進(jìn)企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人座談會(huì)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)防控風(fēng)險(xiǎn)座談會(huì)等普法活動(dòng)12次，深入企業(yè)調(diào)研，積極回應(yīng)企業(yè)司法需求，引導(dǎo)企業(yè)提升專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)保護(hù)意識(shí)、保護(hù)能力。

四是深入推進(jìn)商事糾紛多元解紛，即墨法院與即墨區(qū)工商聯(lián)建立商事糾紛多元化解機(jī)制，編發(fā)《訴前調(diào)解要素指引》，提升商事糾紛訴前調(diào)解成效。2023年以來，即墨法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件調(diào)解撤訴率達(dá)73.94%。

案例一：

線上銷售假冒“百威”啤酒

男子獲刑3年并處罰金15萬元

【案情簡(jiǎn)介】

2022年12月至2023年7月期間，孫某伙同鄒某、林某等人購(gòu)買絲網(wǎng)印刷機(jī)、貼標(biāo)機(jī)，偽造“百威”商標(biāo)標(biāo)識(shí)及紙箱等，從湖北省兩家啤酒廠委托加工生產(chǎn)“淵武騎士”啤酒、“夢(mèng)小姐紅樽”啤酒，雇傭趙某、張某某等人采取印刷瓶蓋、更換商標(biāo)等方式，假冒“百威”注冊(cè)商標(biāo)啤酒1.1萬余箱，后通過線上銷售等方式對(duì)外售賣，銷售金額共計(jì)人民幣566132元。

2023年7月，孫某主動(dòng)投案。鄒某、林某、趙某、張某某等人均被另案處理。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，孫某系主犯，按照其所參與的全部罪行處罰。鑒于孫某系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可予以從輕處罰。

據(jù)此，即墨法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，一審判處被告人孫某有期徒刑3年，并處罰金人民幣15萬元。

【法官說法】

商標(biāo)是識(shí)別和區(qū)分商品和服務(wù)來源的標(biāo)記，它承載了經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量、商譽(yù)和知名度，體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者的品牌形象。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，是一種既侵犯權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，又侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為。為此，法官提醒，商標(biāo)權(quán)利人要提高自我保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)。消費(fèi)者要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，購(gòu)買商品時(shí)要選擇正規(guī)渠道，切勿貪圖便宜購(gòu)買侵權(quán)商品。如遇侵權(quán)行為要注意保留維權(quán)證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)制假、銷假線索，請(qǐng)立即撥打12315進(jìn)行投訴或直接撥打110報(bào)警。

案例二：

銷售服裝侵犯他人美術(shù)作品著作權(quán)

一服裝店被判停止侵權(quán)賠償損失

【案情簡(jiǎn)介】

2022年2月，陳某創(chuàng)作完成一幅美術(shù)作品，并于當(dāng)日發(fā)布在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。后陳某發(fā)現(xiàn)，某服裝店在網(wǎng)上店鋪中銷售印有其創(chuàng)作的該美術(shù)作品的T恤。陳某以該服裝店未經(jīng)許可擅自銷售該產(chǎn)品，侵犯其著作權(quán)為由，訴至即墨法院，要求判令該服裝店停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支。

被告該服裝店辯稱，其并無侵害他人著作權(quán)的故意，該產(chǎn)品系自工廠采購(gòu)所得，并非生產(chǎn)后銷售，其進(jìn)貨時(shí)已盡到注意義務(wù)，不存在主觀故意，且店鋪銷量較少，獲利不高，另外，陳某作品未經(jīng)著作權(quán)登記，無法證明其權(quán)利。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。本案中，陳某主張的該美術(shù)作品系經(jīng)過藝術(shù)創(chuàng)作加工的卡通圖案，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)屬于著作權(quán)法所保護(hù)的“美術(shù)作品”范疇，其所屬權(quán)利應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條規(guī)定了著作權(quán)的各種權(quán)利樣態(tài)，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等，其中將發(fā)行權(quán)解釋為“以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。本案中，通過比對(duì)該服裝店所售產(chǎn)品上印制的圖案與陳某所享有的美術(shù)作品可以看出，T恤上的圖案整體上與該美術(shù)作品基本一致，僅在細(xì)節(jié)及顏色上存在差別，與該美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，該服裝店銷售涉案產(chǎn)品，侵害了陳某美術(shù)作品的發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。該服裝店稱，該美術(shù)作品沒有進(jìn)行作品登記，未取得著作版權(quán)證書。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的公民是作者?！蹲髌纷栽傅怯浽囆修k法》第二條規(guī)定，作品實(shí)行自愿登記。作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。根據(jù)上述規(guī)定，該美術(shù)作品未進(jìn)行作品登記并不影響認(rèn)定原告陳某系該美術(shù)作品著作權(quán)人，對(duì)被告該服裝店的抗辯意見，法院不予采納。

據(jù)此，即墨法院對(duì)此案作出一審判決：被告該服裝店停止銷售涉案商品，并賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失和合理開支。

【法官說法】

保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，是著作權(quán)法的立法目的。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以復(fù)制、發(fā)行等方式向公眾傳播其作品的，屬于侵犯著作權(quán)的行為。實(shí)踐中，商家生產(chǎn)或者銷售印有圖案的服裝、書包及其他商品的現(xiàn)象十分常見。在此，法官提醒，一方面，廣大商家要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，生產(chǎn)廠家在印制圖案時(shí)不能一味地從網(wǎng)絡(luò)上徑自下載他人圖片使用，銷售商在購(gòu)進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)索要相關(guān)憑證，避免侵權(quán)行為的發(fā)生；另一方面，在防止侵害他人權(quán)利的同時(shí)要增強(qiáng)自己的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，創(chuàng)作作品后應(yīng)保留好創(chuàng)作手稿或者創(chuàng)作過程等材料，及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯，應(yīng)做好證據(jù)固定，為維權(quán)做好準(zhǔn)備。本案中，原告陳某的作品雖然未進(jìn)行登記，但是其完成后就將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并保留了創(chuàng)作過程，對(duì)認(rèn)定其系著作權(quán)人起到了重要作用。

案例三：

擅自使用“華聯(lián)超市”招牌

小超市被判停止侵權(quán)賠償損失

【案情簡(jiǎn)介】

華聯(lián)超市股份有限公司為華聯(lián)系列商標(biāo)權(quán)利人，該系列商標(biāo)包含文字及圖片，該品牌在同行業(yè)內(nèi)享有較高知名度。某小超市未經(jīng)華聯(lián)超市股份有限公司允許，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的門店招牌、地圖定位、購(gòu)物憑證、商品標(biāo)價(jià)簽等處使用上述商標(biāo)文字部分，后華聯(lián)超市股份有限公司以侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，將該超市訴至即墨法院。

【裁判結(jié)果】

法院審理后認(rèn)為，被告該超市在未獲得授權(quán)許可的情況下，在其店鋪門頭等處使用了原告華聯(lián)超市股份有限公司商標(biāo)中文字部分。該文字部分起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，誤以為該超市與華聯(lián)超市股份有限公司之間存在某種特定聯(lián)系，該行為構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

據(jù)此，即墨法院對(duì)此案作出一審判決：被告該超市停止侵權(quán)，并賠償原告華聯(lián)超市股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失。

【法官說法】

生活中類似“小超市”蹭“大名頭”的現(xiàn)象并不少見，在未獲授權(quán)的情況下，意圖通過懸掛與知名品牌相同或相似的店鋪招牌，借其品牌效應(yīng)吸引客流。這種“傍大牌”“蹭流量”的擦邊行為不可取，一旦被訴侵權(quán)，將面臨承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，著實(shí)得不償失。經(jīng)營(yíng)者切莫抱有僥幸心理，對(duì)于自己所經(jīng)營(yíng)行業(yè)的品牌和市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知，盡到合理審查和避讓注意的義務(wù)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公平競(jìng)爭(zhēng)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，共同營(yíng)造良好法治環(huán)境。

案例四：

線上銷售假冒“始祖鳥”

二被告人被判刑并處罰金

【案情簡(jiǎn)介】

2022年3月至7月，王某、張某某在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，在家中通過某短視頻平臺(tái)對(duì)外銷售假冒“始祖鳥”注冊(cè)商標(biāo)的服飾，銷售金額人民幣33萬余元。2022年7月21日，公安部門將王某、張某某抓獲，并現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒“始祖鳥”注冊(cè)商標(biāo)的服裝76件。經(jīng)認(rèn)定，價(jià)值10959元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某、張某某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，王某系主犯，按照其所參與的全部罪行處罰；張某某系從犯，予以減輕處罰。鑒于王某、張某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。

據(jù)此，即墨法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，一審分別判處被告人王某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣12萬元；被告人張某某有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣7萬元。

【法官說法】

隨著互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的不斷發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式給社會(huì)治理帶來了新的挑戰(zhàn)。在電商行業(yè)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，山寨假貨也在線上平臺(tái)屢禁不止。線上銷售門檻低、成本低，存在巨大的利潤(rùn)空間，讓許多商家鋌而走險(xiǎn)制造、銷售假冒偽劣商品。假冒侵權(quán)的行為不僅對(duì)合法經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。侵權(quán)人不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，嚴(yán)重的可能還需要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

目前，線上購(gòu)物已逐漸成為許多消費(fèi)者的首要選擇，但由于無法接觸到實(shí)物，真假難辨。對(duì)此，法官提醒廣大消費(fèi)者，購(gòu)買商品時(shí)應(yīng)選擇信譽(yù)好、評(píng)價(jià)好的正規(guī)商家和平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)，并注意辨別商品的真?zhèn)?，不要被“白菜價(jià)”等宣傳所迷惑。收到商品后應(yīng)及時(shí)檢查商品的質(zhì)量，如果發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣商品，可以保留有效證據(jù)向電商平臺(tái)申請(qǐng)退貨退款，或撥打12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)專線等向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，也可以向有關(guān)部門積極提供違法犯罪線索。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  安睿  張濤  孫波  彭博

責(zé)任編輯：林紅