吊車等特種車輛作業(yè)時發(fā)生損害事故，是否屬于交強險的賠償范圍？近日，青島市即墨區(qū)人民法院審結(jié)一起特種車輛作業(yè)致人死亡的保險案，判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。一審宣判后，被告某保險公司不服，并提起上訴。青島市中級人民法院經(jīng)審理作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

據(jù)了解，2020年11月30日，吊車駕駛員劉某在工地用吊車調(diào)動裝卸活動板房時，操作不慎致同在工地務工人員張某從板房掉落，張某經(jīng)搶救無效死亡。谷某作為張某的雇主支付賠償金后，向劉某及該車輛投保交強險的某保險公司提起追償權之訴。

庭審中，原告谷某認為，事故發(fā)生在保險期間，要求該保險公司在保險范圍內(nèi)賠償其先行向張某家屬賠付的款項。對此，被告該保險公司辯稱，該事故不屬于交通事故，不屬于保險理賠范圍，故不予賠償。

即墨法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條均規(guī)定，機動車在道路以外區(qū)域發(fā)生事故，比照適用該法及該條例處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。因此，道路以外地方的事故可以按照上述法律法規(guī)和司法解釋處理。另外，2008年12月5日，原中國保險監(jiān)督管理委員會作出的對江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院《關于交強險條例適用問題的復函》稱，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機動車在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故，可以比照適用該條例。

本案涉案車輛為重型專項作業(yè)車，其用途主要在于特殊作業(yè)，而不是普通的道路駕駛。特種車輛發(fā)生事故多在特殊作業(yè)過程中，不能將特種車輛的被保險范圍僅限定在公共道路交通事故范圍內(nèi)。保險公司對于特種車輛亦均予以辦理交強險，在保險合同中也未明確約定該類車輛作業(yè)過程中發(fā)生事故，保險公司不予承擔保險責任。因此，該事故屬于交強險的理賠范圍，對于劉某在操作該車輛過程中造成的損失應由該保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。

據(jù)此，即墨法院作出上述判決。

【法官說法】

法律規(guī)定特種車輛必須投保交強險，這一要求體現(xiàn)了對特種車輛運營安全的重視，但在理賠中，保險公司往往主張?zhí)胤N車輛在靜態(tài)作業(yè)期間發(fā)生的事故不屬于交強險理賠范疇。鑒于特種車輛的核心功能在于執(zhí)行特殊作業(yè)任務，而非傳統(tǒng)意義上的道路交通運輸，當投保人選擇為特種車輛投保交強險時，保險公司理應充分了解并認可該類車輛的主要用途為特種作業(yè)，對特種車輛的“使用”不應嚴格限定為“駕駛”，而應當涵蓋包括駕駛、作業(yè)在內(nèi)的多種車輛運行狀態(tài)，保險公司應當預見并接受特種車輛在作業(yè)過程中所引發(fā)的事故屬于交強險的保障范疇之內(nèi)，這既符合車主投保時的合理期待，也是對保險本質(zhì)“風險共擔與損失補償”的體現(xiàn)。

“當特種車輛在作業(yè)過程中不幸發(fā)生事故時，保險公司應當基于誠實信用原則及合同義務，積極履行賠償責任，尊重并滿足當事人訂立保險合同時的合理預期，深刻踐行保險法的立法精神，增強社會公眾對保險制度的信任和支持。”辦案法官姜潔表示。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  陳慧敏  安睿

責任編輯：林紅