近日，青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，充分維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

據(jù)了解，高某揚(yáng)在青島某管理公司承包的某冷凍設(shè)備有限公司員工餐廳擔(dān)任廚師，后因上班途中遭遇交通事故身亡。高某揚(yáng)與妻子劉某育有一女高某、一子高某某。

后高某向青島市黃島區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)死者高某揚(yáng)與該管理公司之間自2023年9月9日至2023年10月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委員會(huì)作出裁決：支持了高某的仲裁請(qǐng)求。該管理公司對(duì)該裁決不服，訴至青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院。

城陽(yáng)法院法官景艷麗在查閱卷宗時(shí)，看到當(dāng)事人僅要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并不涉及其它金額主張，結(jié)合多年審判經(jīng)驗(yàn)，法官推定當(dāng)事人真實(shí)訴訟請(qǐng)求可能是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，再主張相關(guān)工亡賠償。本著案結(jié)事了原則，法官組織雙方面對(duì)面調(diào)解，但因雙方爭(zhēng)議較大，死者家屬一方情緒較為激動(dòng)，為防止矛盾進(jìn)一步激化，法官及時(shí)轉(zhuǎn)變調(diào)解方式，改為電話調(diào)解。在與雙方溝通過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)本案僅有死者高某揚(yáng)的女兒參與訴訟，其他繼承人并未參與訴訟，缺少訴訟主體，且死者的兒子尚未成年，現(xiàn)在失去了“頂梁柱”，家庭經(jīng)濟(jì)情況更加緊張；而企業(yè)生意不景氣，現(xiàn)又面臨著高額工亡賠償，更是雪上加霜。若本案僅是簡(jiǎn)單的判決結(jié)案，高某等還會(huì)就工亡賠償?shù)仁乱嗽俅纹鹪V，訴訟周期長(zhǎng)，情緒消耗大，增加了訴訟成本，可能更不利于最終矛盾的化解。

為充分化解矛盾糾紛，法官準(zhǔn)確把握雙方矛盾焦點(diǎn)，動(dòng)之以情、曉之以理、明之以法，最終促成雙方達(dá)成和解，該管理公司當(dāng)庭支付賠償款，以公正良善的司法告慰死者、安慰生者。

【典型意義】

本案中，考慮到死者家屬訴求不是一紙判決，而是為了拿到勝訴權(quán)益和“真金白銀”，法官本著“如我在訴”理念，采取“調(diào)執(zhí)一體”辦案模式，歷經(jīng)多輪調(diào)解，成功化解雙方矛盾，并督促該管理公司當(dāng)庭自動(dòng)履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。 

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  王豐

責(zé)任編輯：林紅