近日，山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)山東法院服務(wù)保障中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布涉山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)白皮書(shū)。其中，青島國(guó)際商事法庭審理的兩起案件入選涉山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)十大典型案例。

會(huì)上，省高院民四庭負(fù)責(zé)人通報(bào)了山東法院服務(wù)保障中國(guó)（山東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的工作情況，對(duì)2019年8月山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立以來(lái)的司法服務(wù)保障措施進(jìn)行了總結(jié)分析，其中對(duì)青島中院制定的《關(guān)于充分發(fā)揮涉外審判職能為山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)青島片區(qū)建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)保障的意見(jiàn)》、設(shè)立青島自貿(mào)片區(qū)巡回審判庭、暢通外國(guó)法查明途徑、與青島仲裁委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于建立服務(wù)保障山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（青島片區(qū)）法仲聯(lián)動(dòng)多元糾紛化解機(jī)制的意見(jiàn)》進(jìn)行了介紹，并給予肯定。

青島國(guó)際商事法庭入選的兩個(gè)案例，分別為申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決和青島某食品公司與法國(guó)某知名奶制品公司名譽(yù)權(quán)糾紛，體現(xiàn)了國(guó)際商事案件的多元性和復(fù)雜性。兩起案件的妥善解決，展現(xiàn)了青島國(guó)際商事法庭接軌國(guó)際通行做法，為市場(chǎng)主體提供多元化糾紛解決方式的有益經(jīng)驗(yàn)。

案例一：

申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案

【案情簡(jiǎn)介】

瑞士某公司與青島某公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，約定與合同相關(guān)的所有爭(zhēng)議在國(guó)際棉花協(xié)會(huì)仲裁解決，受英格蘭威爾士法律管轄并解釋。因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，瑞士某公司申請(qǐng)國(guó)際棉花協(xié)會(huì)仲裁。裁決作出后，瑞士某公司向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決。青島某公司以未收到仲裁通知、未收到指派仲裁員通知、未收到仲裁裁決、仲裁庭超越權(quán)限為由，提出抗辯。

【裁判結(jié)果】

青島國(guó)際商事法庭審查認(rèn)為，仲裁庭已通過(guò)電子郵件向青島某公司送達(dá)了仲裁通知、仲裁申請(qǐng)、指派仲裁員通知以及仲裁裁決，送達(dá)方式符合國(guó)際棉花協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則，裁決內(nèi)容未超出仲裁申請(qǐng)范圍，不存在《紐約公約》規(guī)定的不予承認(rèn)與執(zhí)行的情形，裁定承認(rèn)并執(zhí)行該仲裁裁決。

【典型意義】

仲裁是國(guó)際通行的糾紛解決方式，越來(lái)越多的自貿(mào)區(qū)企業(yè)愿意選擇仲裁方式解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議。實(shí)踐中，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)國(guó)際商事仲裁重視不夠，在爭(zhēng)議發(fā)生后，采取回避、拒絕接受仲裁，甚至直接否定合同真實(shí)性的做法，意圖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但該做法往往因其不誠(chéng)信的行為，無(wú)法得到法院的支持。全省法院始終秉持支持仲裁的國(guó)際理念，接軌國(guó)際通行做法，健全、完善工作機(jī)制，為市場(chǎng)主體提供多元化糾紛解決方式，有效節(jié)約司法資源，優(yōu)化自貿(mào)區(qū)營(yíng)商環(huán)境。

案例二：

名譽(yù)權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

青島某食品公司委托法國(guó)某奶制品合作社加工生產(chǎn)多種乳制品，上述產(chǎn)品銷(xiāo)售后，青島某食品公司收到經(jīng)銷(xiāo)商反饋、消費(fèi)者差評(píng)、投訴舉報(bào)等，反映其乳制品在保質(zhì)期內(nèi)出現(xiàn)沉淀或固體顆粒。為此，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，法國(guó)某奶制品合作社在法國(guó)提起仲裁，并有多篇報(bào)道涉及雙方當(dāng)事人之間的糾紛。青島某食品公司認(rèn)為，法國(guó)某奶制品合作社供應(yīng)的產(chǎn)品不符合中國(guó)乳業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且法國(guó)某奶制品合作社在國(guó)外多家媒體的陳述損害了青島某食品公司及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)形象和商業(yè)信譽(yù)，要求法國(guó)某奶制品合作社停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)，賠償其相關(guān)產(chǎn)品廣告費(fèi)、業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)損失合計(jì)1700余萬(wàn)元，以及巨額商譽(yù)損失。

【裁判結(jié)果】

青島國(guó)際商事法庭受理該案后，主動(dòng)與青島某食品公司聯(lián)系，充分了解糾紛的背景及企業(yè)訴求，確定了本案癥結(jié)在于中法兩國(guó)對(duì)奶制品的質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。隨后，青島國(guó)際商事法庭就奶制品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，向國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)出詢(xún)函。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)在回函中明確了涉案產(chǎn)品的質(zhì)量安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)該回函，青島某食品公司與法國(guó)某奶制品合作社進(jìn)行了充分溝通，在友好協(xié)商的基礎(chǔ)上，青島某食品公司主動(dòng)撤回了本案起訴，仲裁糾紛也得以化解。

【典型意義】

青島某食品公司是青島自貿(mào)片區(qū)企業(yè)，也是我國(guó)知名乳制品企業(yè)，其與法國(guó)某奶制品合作社的糾紛在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。青島國(guó)際商事法庭找準(zhǔn)糾紛癥結(jié)，通過(guò)函詢(xún)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)，澄清了涉案奶制品的質(zhì)量問(wèn)題，妥善化解了雙方之間的糾紛，挽回了企業(yè)形象，避免了巨額的域外仲裁費(fèi)用和違約賠償金，同時(shí)維護(hù)了我國(guó)同類(lèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的形象。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東

責(zé)任編輯：王海山