今年4月26日是第25個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日，其主題為“知識產(chǎn)權(quán)和音樂：感受知識產(chǎn)權(quán)的節(jié)拍”。近日，青島市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)青島法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判、多元解紛和執(zhí)行工作情況，并發(fā)布2024年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

青島法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件6726件

青島法院切實(shí)增強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的責(zé)任感、使命感，緊緊圍繞青島市委決策部署，“立審執(zhí)”全流程加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。2024年，青島兩級法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件6981件，審結(jié)6726件。青島知識產(chǎn)權(quán)法庭受理1082件，審結(jié)1027件，其中專利案件321件，同比上升8.47%。

青島法院審理了全國首起涉游戲軟件編輯器著作權(quán)侵權(quán)案、首起家電測評博主商業(yè)詆毀案，甜瓜品種“博洋9”、大豆品種“齊黃34”品種權(quán)侵權(quán)案等多起案件入選人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例、山東法院知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。深化機(jī)制保障支撐，強(qiáng)化半島創(chuàng)新一體化保護(hù)。打造“智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)”升級版本，建立“法官+技術(shù)專家”聯(lián)動保全模式，發(fā)揮六個(gè)跨域地區(qū)巡回審判的輻射作用，共同提升跨域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，打造膠東半島知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。健全府院聯(lián)動機(jī)制，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。與相關(guān)單位簽訂協(xié)同保護(hù)框架協(xié)議，建立訴調(diào)對接機(jī)制、巡回審判工作機(jī)制、技術(shù)事實(shí)查明合作機(jī)制，強(qiáng)化科技創(chuàng)新成果保護(hù)。提供精準(zhǔn)司法服務(wù)，優(yōu)化法治營商環(huán)境。發(fā)揮青島知識產(chǎn)權(quán)法庭“示范窗口”作用，深入實(shí)施企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)“青知計(jì)劃”，開展訂單式普法服務(wù)。開展蔬菜品種權(quán)保護(hù)專項(xiàng)調(diào)研，向壽光市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)送司法建議并得到積極回應(yīng)，涉壽光地區(qū)被告的侵害植物新品種權(quán)案件下降17.08%。

超五成知識產(chǎn)權(quán)糾紛通過非訴調(diào)解分流處理

青島法院積極推動構(gòu)建“源頭預(yù)防、多元化解、質(zhì)效保障”治理模式，為護(hù)航科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力注入法治保障。深化源頭治理，依托綜治中心規(guī)范化建設(shè)，針對知識產(chǎn)權(quán)糾紛類型化、規(guī)?；稍A特點(diǎn)，加強(qiáng)立案預(yù)警識別，通過示范性判決引領(lǐng)，青島兩級法院56.7%的知識產(chǎn)權(quán)糾紛通過非訴調(diào)解分流處理。強(qiáng)化多元共治，將包括知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)委會、商標(biāo)侵權(quán)調(diào)委會等在內(nèi)的438家調(diào)解組織及知識產(chǎn)權(quán)專家、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)教師、專利代理人、退休法官等2798名專業(yè)力量吸納進(jìn)解紛隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)、高效化解。

青島中院執(zhí)結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件127件

青島法院打造“藍(lán)色風(fēng)暴”執(zhí)行品牌，發(fā)揮“府院聯(lián)動”機(jī)制優(yōu)勢，依托“智慧執(zhí)行”聯(lián)動協(xié)作平臺，打造全國首創(chuàng)的法拍不動產(chǎn)協(xié)稅辦證“一件事”、“區(qū)塊鏈+股權(quán)”“網(wǎng)格+執(zhí)行”等協(xié)作平臺，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件財(cái)產(chǎn)處置、過戶效率大幅提高。特別注重加大涉民營、中小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行力度，積極促成當(dāng)事人以和解分期履行等方式化解矛盾糾紛，既保護(hù)了民營企業(yè)創(chuàng)新成果，又降低了強(qiáng)制執(zhí)行對民營企業(yè)的消極影響。2024年，青島中院知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件立案142件，執(zhí)結(jié)案件127件，執(zhí)行到位金額1100余萬元。

下一步，青島法院將充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，對重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵核心技術(shù)加大司法保護(hù)力度，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件執(zhí)行力度，著力打造在全國具有影響力和公信力的“青知”審判品牌，切實(shí)增強(qiáng)服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的能力和實(shí)效。

據(jù)悉，青島財(cái)經(jīng)日報(bào)與青島中院自2006年起已連續(xù)20年在每年的4月26日前后推出《世界知識產(chǎn)權(quán)日特刊》，共同營造“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭”的知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍。

青島法院2024年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例

案例一：

成立多個(gè)公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品

法院全額支持權(quán)利人賠償訴求

【案情簡介】

大北農(nóng)集團(tuán)系“大北農(nóng)”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)長期使用在第31類動物飼料商品上具有較高知名度，北京某大北農(nóng)生物科技公司是“大北農(nóng)”商標(biāo)的普通被許可人。徐某原系大北農(nóng)集團(tuán)子公司的員工，離職后先后投資設(shè)立了青島某農(nóng)飼料公司、青島某農(nóng)動物保健公司、德州某農(nóng)畜牧科技公司等十多家以“大北農(nóng)”為字號的企業(yè)，并委托山東某生物科技公司、德州某飼料公司、德州某農(nóng)牧科技公司大量生產(chǎn)動物飼料并突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識。北京某大北農(nóng)生物科技公司認(rèn)為，各被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且分工合作具有明顯的侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，請求法院判令被告停止侵權(quán)、連帶賠償北京某大北農(nóng)生物科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品突出使用“青島大北農(nóng)”標(biāo)識，與“大北農(nóng)”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵害了北京某大北農(nóng)生物科技公司對該商標(biāo)享有的合法權(quán)益。徐某在對“大北農(nóng)”商標(biāo)知名度明知的情況下，成立多個(gè)以“大北農(nóng)”為字號的公司大量生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，以侵權(quán)為業(yè)，并在北京某大北農(nóng)生物科技公司多次通知及收到本案訴訟材料之后繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)規(guī)模巨大，侵權(quán)主觀故意極其明顯，符合適用懲罰性賠償?shù)囊?。因被告拒不提供其?cái)務(wù)賬簿等資料，法院以某短視頻平臺賬號單月發(fā)布的侵權(quán)商品發(fā)貨數(shù)量×侵權(quán)商品平均單價(jià)×侵權(quán)持續(xù)時(shí)間×同行業(yè)上市公司平均利潤率的方法，計(jì)算得出被告侵權(quán)獲利超過1100萬元，根據(jù)被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度，適用1倍懲罰性賠償，全額支持北京某大北農(nóng)生物科技公司2000萬元的訴訟請求。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

法院根據(jù)各被告的侵權(quán)行為協(xié)調(diào)適用懲罰性賠償和法定賠償，對符合懲罰性賠償要件且能查明侵權(quán)獲利的被告，堅(jiān)決適用懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人賠償訴求，讓惡意侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。案件的裁判充分體現(xiàn)了責(zé)罰相適應(yīng)的公平原則和從重打擊侵權(quán)源頭的價(jià)值取向，表明了法院全面落實(shí)懲罰性賠償制度、加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心和司法態(tài)度。

案例二：

利用知名網(wǎng)站的游戲營利

法院確認(rèn)侵權(quán)判賠50萬元

【案情簡介】

杭州某網(wǎng)絡(luò)公司是《逆水寒》網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)人，其開發(fā)了《逆水寒》大宋映畫編輯器供玩家利用編輯器進(jìn)行游戲的人物、場景創(chuàng)造。楊某未經(jīng)杭州某網(wǎng)絡(luò)公司許可，擅自將玩家使用大宋映畫編輯器創(chuàng)作的視頻發(fā)布到自媒體賬號下，并進(jìn)行銷售獲利。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，其對利用涉案游戲編輯器制作的視頻及視頻中的美術(shù)作品享有著作權(quán)，楊某的行為侵害其作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令楊某停止侵權(quán)、消除影響，并承擔(dān)賠償損失及合理開支的民事責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司主張保護(hù)的視頻系玩家借助其享有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的游戲編輯器，由玩家選擇游戲編輯器內(nèi)置的角色模型、場景模型、場景素材、音效、游戲邏輯程序等，并加入玩家自己的臺詞、構(gòu)思、劇情等制作的視頻，該視頻屬于著作權(quán)法意義上的視聽作品。該視聽作品是在杭州某網(wǎng)絡(luò)公司創(chuàng)設(shè)好的場景中，按照既定的游戲邏輯程序等規(guī)則調(diào)取杭州某網(wǎng)絡(luò)公司預(yù)先創(chuàng)設(shè)的游戲素材自動生成，且杭州某網(wǎng)絡(luò)公司與玩家簽訂的合作協(xié)議明確約定上述利用該游戲編輯器創(chuàng)作的視聽作品的著作權(quán)歸杭州某網(wǎng)絡(luò)公司享有。因此，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司是該視聽作品的著作權(quán)人。楊某未經(jīng)杭州某網(wǎng)絡(luò)公司授權(quán)，以營利為目的，發(fā)布并銷售該視聽作品的行為侵害了杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院判決楊某賠償杭州某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。

【典型意義】

本案是全國首起涉及游戲軟件編輯器的著作權(quán)侵權(quán)案件。游戲玩家通過游戲編輯器二次創(chuàng)作視頻，以此吸引流量獲得收益是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境下的新型創(chuàng)作模式，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲取紅利亦有行為邊界。本案的裁判明確了通過游戲編輯器二次創(chuàng)作作品的類型認(rèn)定及權(quán)利歸屬，保護(hù)了游戲開發(fā)者的智力成果，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲市場，彰顯了司法裁判對游戲行業(yè)健康發(fā)展的保障作用。

案例三：

教唆“內(nèi)鬼”竊取技術(shù)秘密獲利

四被告構(gòu)成共同侵權(quán)判賠400萬元

【案情簡介】

梁某、劉某曾在青島某建設(shè)機(jī)械公司擔(dān)任技術(shù)人員，青島某建設(shè)機(jī)械公司認(rèn)為，劉某離職到青島某機(jī)械設(shè)備公司工作后，使用了青島某建設(shè)機(jī)械公司的技術(shù)秘密，梁某受史某的指使將青島某建設(shè)機(jī)械公司研發(fā)且予以保密的技術(shù)圖紙和方案在離職后帶至青島某機(jī)械設(shè)備公司使用，史某作為青島某機(jī)械設(shè)備公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在明知所涉圖紙和方案是青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密的情況下，仍在青島某機(jī)械設(shè)備公司使用，并讓梁某將部分圖紙和方案為青島某機(jī)械設(shè)備公司申請實(shí)用新型專利，四被告構(gòu)成共同故意侵害青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密，請求法院判令被告停止侵權(quán)并共同賠償青島某建設(shè)機(jī)械公司損失。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島某機(jī)械設(shè)備公司的實(shí)際控制人史某教唆梁某某違反保密義務(wù)將青島某建設(shè)機(jī)械公司該技術(shù)秘密申請專利，青島某機(jī)械設(shè)備公司使用該技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售設(shè)備獲利，劉某在青島某機(jī)械設(shè)備公司工作期間使用青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密的行為，侵犯了青島某建設(shè)機(jī)械公司的技術(shù)秘密。史某、梁某、劉某對青島某機(jī)械設(shè)備公司使用青島某建設(shè)機(jī)械公司技術(shù)秘密主觀上系明知，四被告具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮該商業(yè)秘密的價(jià)值、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、青島某建設(shè)機(jī)械公司維權(quán)合理開支、被告在刑事案件中已受到刑事處罰等因素，確定青島某機(jī)械設(shè)備公司、史某、梁某共同賠償青島某建設(shè)機(jī)械公司經(jīng)濟(jì)損失400萬元，劉某對其中的200萬元負(fù)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系刑民銜接、全鏈條保護(hù)技術(shù)秘密的典型案件。本案對商業(yè)秘密糾紛案件中舉證責(zé)任分配、民事案件中對刑事證據(jù)的審查認(rèn)定、刑民交叉案件中民事賠償?shù)目剂恳蛩氐确蛇m用問題進(jìn)行了有益探索。本案的裁判依法維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)利，激發(fā)了民營企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，有利于營造保護(hù)科技創(chuàng)新、公平競爭的良好法治環(huán)境。

案例四：

被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍

被告被判停止侵權(quán)并賠償原告損失

【案情簡介】

某股份公司是名稱為“固定方法和固定系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利于2021年1月5日獲得授權(quán)。某股份公司發(fā)現(xiàn)蓬萊某海洋工程重工公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用了專利方法，天津某工業(yè)技術(shù)公司未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售和許諾銷售專用于實(shí)施該專利方法的射釘產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償某股份公司損失及合理開支。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，蓬萊某海洋工程重工公司使用的被訴侵權(quán)方法落入專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。該射釘產(chǎn)品系天津某工業(yè)技術(shù)公司制造并銷售給蓬萊某海洋工程重工公司，蓬萊某海洋工程重工公司按照天津某工業(yè)技術(shù)公司提供的專利方法進(jìn)行安裝，即專利方法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容實(shí)際已經(jīng)固化在天津某工業(yè)技術(shù)公司制造、銷售的射釘產(chǎn)品中。因此，天津某工業(yè)技術(shù)公司制造、銷售該射釘產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利方法的實(shí)施，也構(gòu)成專利侵權(quán)。法院判決天津某工業(yè)技術(shù)公司立即停止制造、銷售該射釘產(chǎn)品并賠償某股份公司60萬元，蓬萊某海洋工程重工公司向某股份公司賠償5萬元并支付專利使用費(fèi)5萬元。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案涉及海洋工程領(lǐng)域的方法發(fā)明專利，明確了制造、銷售固化專利方法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成專利方法的實(shí)施，進(jìn)而構(gòu)成專利侵權(quán)。同時(shí)對合法購買相關(guān)產(chǎn)品并實(shí)施專利方法的侵權(quán)行為人停止侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了積極探索。本案的裁判既保護(hù)了外國權(quán)利人海洋工程技術(shù)成果，又避免了社會資源的浪費(fèi)，充分體現(xiàn)了中國法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念，有效推動了知識產(chǎn)權(quán)賦能海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

案例五：

擅自使用他人設(shè)計(jì)方案被控侵權(quán)

被告被判賠禮道歉并賠償100萬元

【案情簡介】

中國某工程公司根據(jù)與案外人的合同約定，承擔(dān)青島某學(xué)校的建筑單體方案設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)及施工配合工作，后中國某工程公司依約完成方案設(shè)計(jì)。中國某工程公司發(fā)現(xiàn)，青島某房地產(chǎn)開發(fā)公司、青島某建筑設(shè)計(jì)院未經(jīng)許可，剽竊中國某工程公司的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)審，并對中國某工程公司的設(shè)計(jì)成果進(jìn)行后續(xù)設(shè)計(jì)，青島某公司擅自在微信公眾號中將中國某工程公司的設(shè)計(jì)成果傳播。中國某工程公司認(rèn)為，被告的行為侵害了其著作權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償中國某工程公司損失及合理費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國某工程公司設(shè)計(jì)成果中的效果圖、圖紙、設(shè)計(jì)說明分別構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品、圖形作品和文字作品。青島某建筑設(shè)計(jì)院在中國某工程公司設(shè)計(jì)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)，青島某房地產(chǎn)開發(fā)公司使用青島某建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖辦理建設(shè)規(guī)劃許可證并建設(shè)該項(xiàng)目，兩被告的行為侵犯了中國某工程公司對該美術(shù)作品、圖形作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)。青島某公司在其微信公眾號展示效果圖的行為侵犯了中國某工程公司對該美術(shù)作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判決被告向中國某工程公司賠禮道歉、消除影響并賠償中國某工程公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案涉及美術(shù)作品、文字作品、圖形作品等多種作品類型，對于權(quán)利人主張的設(shè)計(jì)圖，法院依法認(rèn)定構(gòu)成圖形作品，并根據(jù)工程項(xiàng)目建設(shè)的基本流程、建成項(xiàng)目與權(quán)利人效果圖構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似進(jìn)而認(rèn)定該項(xiàng)目的施工圖設(shè)計(jì)方和建設(shè)方構(gòu)成侵權(quán)。本案的判決提醒各工程設(shè)計(jì)建設(shè)主體使用他人作品應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)并取得權(quán)利人的許可，對保護(hù)不同領(lǐng)域著作權(quán)人合法權(quán)益、激發(fā)建筑行業(yè)創(chuàng)作活力及營造保護(hù)原創(chuàng)的社會氛圍具有積極意義。

案例六：

通過網(wǎng)絡(luò)銷售310噸大豆種子

被告被判停止侵權(quán)并賠償損失

【案情簡介】

山東圣豐種業(yè)科技公司是“齊黃34”大豆植物新品種的獨(dú)占實(shí)施被許可人。青島某合作社及其經(jīng)營者耿某通過網(wǎng)絡(luò)平臺許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子，經(jīng)統(tǒng)計(jì)兩被告在不同日期發(fā)布的視頻，其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子的數(shù)量達(dá)310噸。山東圣豐種業(yè)科技公司請求法院判令青島某合作社、耿某停止侵權(quán)、共同賠償損失及合理開支。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，青島某合作社、耿某未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種的大豆種子，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)大豆種子數(shù)量達(dá)310噸，按照山東圣豐種業(yè)科技公司公證購買的價(jià)格每斤3.5元計(jì)算，侵權(quán)銷售額已達(dá)217萬元，法院據(jù)此對山東圣豐種業(yè)科技公司主張的30萬元經(jīng)濟(jì)損失予以全額支持。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。

【典型意義】

本案是根據(jù)被告侵權(quán)獲利全額支持品種權(quán)人賠償訴求的典型案件。侵權(quán)行為人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的有關(guān)其銷量、規(guī)模的宣傳，在沒有其他證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為計(jì)算被告侵權(quán)獲利的依據(jù)。本案體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)在種業(yè)侵權(quán)案件中的有效運(yùn)用，以及人民法院切實(shí)加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向，有力維護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。本案入選第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

案例七：

百萬級家電測評博主發(fā)布測評視頻惹官司

兩被告被判停止商業(yè)詆毀并賠償300萬元

【案情簡介】

某智家股份公司是知名家電產(chǎn)品制造商，成都某科技公司主營家電評測和電商團(tuán)購業(yè)務(wù)，王某是成都某科技公司的法定代表人及百萬級家電測評博主。某智家股份公司認(rèn)為，兩被告在其自媒體發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻包含針對某智家股份公司家電產(chǎn)品的虛假信息、誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了某智家股份公司的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，請求法院判決兩被告立即停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告作為專業(yè)的家電產(chǎn)品經(jīng)營者，發(fā)布的測評視頻使用對比、貶損的方式對某智家股份公司產(chǎn)品進(jìn)行虛假、引人誤解的描述，足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者及社會公眾對某智家股份公司產(chǎn)品的質(zhì)量和某智家股份公司商譽(yù)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，主觀上具有詆毀某智家股份公司及其產(chǎn)品的主觀故意，客觀上造成了損害某智家股份公司商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的后果，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，判決兩被告停止商業(yè)詆毀行為、發(fā)表聲明、消除影響并賠償某智家股份公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元。山東省高級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是全國首起涉及家電測評博主的商業(yè)詆毀案件。家電測評博主為商業(yè)目的發(fā)布測評視頻的行為與消費(fèi)者發(fā)表產(chǎn)品評論不同，屬于市場經(jīng)營行為。家電測評博主作為具有專業(yè)知識的經(jīng)營者，其發(fā)布的測評視頻應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)、有據(jù)可依，虛假的測評信息不僅會錯(cuò)誤引導(dǎo)相關(guān)公眾，也會侵害經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，擾亂市場競爭秩序。本案厘清了規(guī)范商業(yè)測評和商業(yè)詆毀行為的邊界，為商業(yè)目的的網(wǎng)絡(luò)測評劃定了紅線，對營造合法有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障市場經(jīng)營者的合法權(quán)益具有積極意義。

案例八：

按照合同收取水費(fèi)不構(gòu)成濫用市場支配地位

一房地產(chǎn)開發(fā)公司訴訟請求終審被駁回

【案情簡介】

2019年8月27日，案外人與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂水表過戶協(xié)議，將名下的水表過戶給某房地產(chǎn)開發(fā)公司用于其開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。自2019年9月至2023年9月，某自來水公司按照部分居民用水、部分非居民用水、部分特種用水的標(biāo)準(zhǔn)向某房地產(chǎn)開發(fā)公司收取水費(fèi)。某房地產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為，某自來水公司應(yīng)當(dāng)按照居民用水的標(biāo)準(zhǔn)向其收取水費(fèi)，某自來水公司在其所在區(qū)域獨(dú)享供水服務(wù)的壟斷經(jīng)營權(quán)，在該區(qū)域的供水服務(wù)市場具有市場支配地位，其以高于居民用水的價(jià)格收取水費(fèi)，構(gòu)成濫用市場支配地位及以不公平的高價(jià)銷售商品和差別待遇，請求法院判令某自來水公司停止濫用市場支配地位的行為，并賠償損失及合理費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某自來水公司按照水表過戶協(xié)議及其與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的用水合同收取水費(fèi)，符合城鎮(zhèn)供水價(jià)格的相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成濫用市場支配地位，一審駁回某房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請求。最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是一起涉及供水公用企業(yè)是否濫用市場支配地位的典型案件。供水公用企業(yè)按照其與用戶之間供水合同約定的用水性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)收取水費(fèi)，在用戶申請變更用水性質(zhì)后，審核辦理變更手續(xù)并按照變更后的用水性質(zhì)計(jì)收水費(fèi)，屬于合法經(jīng)營，不構(gòu)成濫用市場支配地位。

本案的裁判厘清了供水公用企業(yè)正常履行居民和企事業(yè)單位用水需求職責(zé)與壟斷行為的界限，體現(xiàn)了反壟斷司法對服務(wù)保障社會民生的重要作用。

案例九：

被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍

一公司不服行政裁決提起訴訟被駁回

【案情簡介】

青島某新型建材公司是“一種聚苯乙烯泡沫板與巖棉復(fù)合的保溫板”的實(shí)用新型專利權(quán)人，因與青島某節(jié)能科技公司存在專利侵權(quán)糾紛，遂向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局提出處理請求。該局認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍，裁決青島某節(jié)能科技公司立即停止制造、銷售侵犯該專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，并不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場。青島某節(jié)能科技公司認(rèn)為，該專利明顯缺乏新穎性，且被控侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，請求法院撤銷該行政裁決。

【裁判結(jié)果】

青島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在青島某節(jié)能科技公司未對該專利權(quán)有效性提出異議，國家知識產(chǎn)權(quán)局也未宣告該專利權(quán)無效的情況下，該專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與青島某新型建材公司主張保護(hù)的專利權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征構(gòu)成相同，與現(xiàn)有技術(shù)抗辯既不相同也不等同，因此，行政裁決合法，應(yīng)予維持，法院判決駁回青島某節(jié)能科技公司的訴訟請求。一審判決后，當(dāng)事人均服判息訴。

【典型意義】

專利權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利授權(quán)文本及行政部門的生效決定進(jìn)行判斷，不能僅以專利權(quán)評價(jià)報(bào)告作為認(rèn)定專利權(quán)有效性的證據(jù)。法院在對實(shí)體合法性、程序正當(dāng)性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上對行政裁決予以維持，促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，對支持行政機(jī)關(guān)依法履職、形成司法和行政保護(hù)合力、提升知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平具有積極意義。

案例十：

員工離職攜商業(yè)秘密“另起爐灶”

4名被告人獲刑被告單位被判罰金

【案情簡介】

青島某股份有限公司是“冶金線材積放式輸送線”相關(guān)模塊、設(shè)備等商業(yè)秘密權(quán)利人。黃某、宗某、遲某、王某曾先后在青島某股份有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)工作并擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，黃某與遲某離職后成立山東某冶金設(shè)備公司，山東某冶金設(shè)備公司的主營業(yè)務(wù)范圍與青島某股份有限公司基本一致，宗某、王某離職后亦加入山東某冶金設(shè)備公司。黃某、宗某、遲某、王某違反有關(guān)保密義務(wù)和要求，將其掌握的青島某股份有限公司的商業(yè)秘密用于山東某冶金設(shè)備公司生產(chǎn)經(jīng)營及專利申請。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位山東某冶金設(shè)備公司違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，允許他人使用該商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人黃某作為被告單位主管人員，被告人宗某、遲某、王某作為被告單位直接責(zé)任人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、第二百二十條，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

青島市李滄區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東某冶金設(shè)備公司使用宗某、遲某違反保密義務(wù)所獲取的商業(yè)秘密，給青島某股份有限公司造成重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，黃某、宗某、遲某、王某的相關(guān)行為亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處山東某冶金設(shè)備公司罰金300萬元；黃某有期徒刑4年2個(gè)月，并處罰金20萬元；宗某有期徒刑3年9個(gè)月，并處罰金15萬元；王某有期徒刑3年，并處罰金15萬元；遲某有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金10萬元，禁止遲某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事與商業(yè)秘密相關(guān)的經(jīng)營活動。青島市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案所涉技術(shù)秘密是冶金線材輸送領(lǐng)域的關(guān)鍵、核心技術(shù)，法院不僅對構(gòu)成犯罪的單位處以高額罰金，同時(shí)還對直接負(fù)責(zé)的主管人員及離職后違反保密義務(wù)的相關(guān)工作人員判處有期徒刑及罰金，嚴(yán)厲打擊了離職泄密的犯罪行為。本案的裁判，彰顯了法院對侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的懲治力度和決心，有力增強(qiáng)了企業(yè)不斷投入研發(fā)強(qiáng)化科技創(chuàng)新的信心，是一起以保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案件。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  朱本騰  何文婕

責(zé)任編輯：林紅