近日，膠州市人民法院申報(bào)的《充分發(fā)揮法仲銜接機(jī)制作用，高效、便捷、多元化解涉外商事糾紛》入選青島市涉外法治建設(shè)典型案例。

膠州法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一起涉外商事案件。

近年來(lái)，膠州市聚焦涉外法律服務(wù)體系建設(shè)，秉持“經(jīng)貿(mào)示范、法律先行”的法治建設(shè)思路，構(gòu)建“調(diào)解+仲裁+訴訟”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、銜接順暢、協(xié)同高效的法仲銜接機(jī)制，進(jìn)一步打通了訴訟與仲裁協(xié)同化解涉外民商事糾紛的渠道。2024年7月，青島仲裁委員會(huì)辦公室、膠州法院建立“法正·親和”法仲銜接工作室。2024年8月，膠州法院上合示范區(qū)法庭順利獲批，為上合示范區(qū)開(kāi)展涉外法律服務(wù)提供了更堅(jiān)實(shí)的司法支撐。

截至目前，膠州法院審結(jié)涉及美國(guó)、英國(guó)、加拿大及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)等30個(gè)國(guó)家和地區(qū)的案件325件，標(biāo)的額超1.69億元。其中，膠州法院向青島仲裁委員會(huì)辦公室移送涉外商事案件21件，調(diào)解成功5件。膠州法院“雙語(yǔ)”化解首件涉上合組織成員國(guó)跨國(guó)貿(mào)易糾紛，入選山東法院候選“魯法品牌”。膠州法院妥善化解涉膠州大白菜商標(biāo)被侵權(quán)案，入選最高人民法院多元解紛案例庫(kù)。膠州法院審結(jié)首例上合示范區(qū)內(nèi)涉抖音平臺(tái)跨境電商案件，作為青島唯一案例入選山東省法學(xué)會(huì)首席法律咨詢(xún)專(zhuān)家典型案例匯編。

案例一：

“雙語(yǔ)”化解首件涉上合組織成員國(guó)跨國(guó)貿(mào)易糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

原告系一家印度公司，因國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)與上合示范區(qū)內(nèi)一家公司簽訂合同，但發(fā)出貨物后遲遲未收到貨款，遂訴至膠州法院，被告應(yīng)訴后辯稱(chēng)，因貨物存在質(zhì)量問(wèn)題故延期支付貨款。

【處理結(jié)果】

在初步了解案情后，鑒于案件標(biāo)的額較大、當(dāng)事人一方為上合組織成員國(guó)等因素，為節(jié)省當(dāng)事人的訴訟時(shí)間成本，盡量避免因訴訟對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作等造成不良影響，承辦法官?zèng)Q定在訴前階段，依托青島仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。因雙方當(dāng)事人在語(yǔ)言溝通及法律理解方面存在一定差異，且調(diào)解制度是根植于中國(guó)傳統(tǒng)并在中國(guó)廣泛運(yùn)用的一種法律制度，需要對(duì)外國(guó)當(dāng)事人進(jìn)行充分釋法說(shuō)理，承辦法官與調(diào)解員使用“雙語(yǔ)”從法律、企業(yè)信譽(yù)、后續(xù)經(jīng)營(yíng)等多角度對(duì)當(dāng)事人、委托訴訟代理人進(jìn)行調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并明確了貨款金額及支付時(shí)間。隨后，雙方當(dāng)事人在青島仲裁委員會(huì)的見(jiàn)證下，共同向膠州法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。膠州法院對(duì)雙方的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)并出具司法確認(rèn)書(shū)，雙方不僅握手言和，此后也保持著良好的貿(mào)易合作關(guān)系。

案例二：

一攬子化解股東損害債權(quán)人利益及買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

青島某海綿制品公司是美國(guó)某公司在上合示范區(qū)投資的外商獨(dú)資公司，因貨款糾紛將青島某服裝公司訴至膠州法院。法院審理后支持其訴訟請(qǐng)求，案件進(jìn)入執(zhí)行階段，該海綿制品公司以該服裝公司原股東劉某、高管林某（劉某之夫）轉(zhuǎn)移該服裝公司資產(chǎn)，利用股東身份侵害債權(quán)人利益為由，向法院提起訴訟，要求判令劉某、林某對(duì)服裝公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并申請(qǐng)法院對(duì)劉某、林某財(cái)產(chǎn)采取查封等保全措施。

【處理結(jié)果】

膠州法院以此作為突破口，從減少訴累、盡快收回款項(xiàng)、減少對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響的角度對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)“以保促調(diào)”“以調(diào)促執(zhí)”的方式，一攬子解決審執(zhí)案件，達(dá)到了通過(guò)調(diào)解保障執(zhí)行的效果。

案例三：

化解首起上合示范區(qū)內(nèi)跨境電商合作經(jīng)營(yíng)糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

香港某公司通過(guò)抖音海外旗艦店開(kāi)展跨境電商業(yè)務(wù)，由上合示范區(qū)某公司作為境內(nèi)服務(wù)商，海南某公司負(fù)責(zé)供貨并使用該店鋪銷(xiāo)售美妝產(chǎn)品。因海南某公司銷(xiāo)售假冒或盜版商品，導(dǎo)致店鋪被抖音平臺(tái)處罰，香港某公司57萬(wàn)余元貨款無(wú)法結(jié)算，香港某公司將海南某公司、第三人上合某公司一并訴至膠州法院。

【處理結(jié)果】

膠州法院發(fā)揮法仲銜接機(jī)制作用，聚焦侵權(quán)商品“渠道漂移”現(xiàn)象，強(qiáng)化跨境電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，經(jīng)調(diào)解，海南某公司賠償65萬(wàn)元，案件妥善解決，為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治營(yíng)商環(huán)境提供了有力司法保障。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  朱海龍

責(zé)任編輯：林紅