為了讓公眾對順風(fēng)車線下交易的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任，形成更加理性，深刻和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，集思會(huì)于上周推出了推出第三期議題：如何理解順風(fēng)車線下交易的“風(fēng)險(xiǎn)”和“責(zé)任”？這一議題引發(fā)了廣泛關(guān)注和熱烈討論，截至10月30日，已有近500萬人參與集思，超過35萬人參與投票。

在討論中，法律專家，順風(fēng)車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)用戶委員會(huì)代表，主流媒體等各各界人士，從各自角度，對于順風(fēng)車的線下交易的誘因，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任進(jìn)行了深度剖析。通過各方深入思辨，讓更多用戶從法律層面，認(rèn)清了順風(fēng)車線下交易的責(zé)任，也從個(gè)人安全層面，充分意識(shí)到了線下交易的各種隱患。

從網(wǎng)友投票來看，認(rèn)為“車主以盈利為目的脫離平臺(tái)進(jìn)行線下交易，已不屬于順風(fēng)車行為，而是屬于非法營運(yùn)”，和”取消訂單，即意味著用戶與平臺(tái)解除了合同關(guān)系，失去了平臺(tái)的安全保障，需自行承擔(dān)法律責(zé)任與安全風(fēng)險(xiǎn)“的網(wǎng)友，分別占到了96%和95%。這說明，絕大部分用戶對于線下交易的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任都有準(zhǔn)確清晰的認(rèn)識(shí)。而選擇”乘客若被要求線下交易，不拒絕不投訴，仍選擇搭乘，也是一種對《順風(fēng)車平臺(tái)公約》違約行為 “的用戶占到79%，這說明，網(wǎng)友對于順風(fēng)車線下交易的責(zé)任有了更完整的認(rèn)識(shí)：即乘客被動(dòng)接受線下交易，同樣也構(gòu)成違約，平臺(tái)公約目的在于保護(hù)合乘雙方利益，而這需要車主和乘客共同來遵守。

值得一提的是，仍有25%的人認(rèn)為可以協(xié)商線下交易，這表明有部分用戶雖然也意識(shí)到順風(fēng)車線下交易行為本身存在相應(yīng)的法律責(zé)任，但依舊存在一定的僥幸心理，公眾的安全意識(shí)提升依然是重大課題。

此次集思會(huì)收到了數(shù)千條網(wǎng)友評(píng)論，大家從各種真實(shí)的場景出發(fā)，從親身經(jīng)歷和體驗(yàn)出發(fā)，來表達(dá)了對順風(fēng)車線下交易行為的觀點(diǎn)和建議，這也正是集思會(huì)的價(jià)值所在。

車主：通過平臺(tái)交易對合乘雙方都是一種保護(hù)

從評(píng)論來看，大部分車主都是反對線下交易的。其實(shí)，不僅乘客需要被保障，車主也同樣需要被保障，就多數(shù)車主的真實(shí)心態(tài)而言，通過平臺(tái)參與合乘對于他們也是一種保護(hù)，也讓他們對乘客的安全問題更加省心，因?yàn)槠脚_(tái)對于乘客車主雙方安全都能起到有效保障。如果線下交易，就會(huì)涉嫌成為非法運(yùn)營，車主沒必要讓自己冒險(xiǎn)。

比如，有車主認(rèn)為：“我的理解就是:線下交易就是”黑出租”的性質(zhì)，目的是專業(yè)性營運(yùn)，脫離平臺(tái)的監(jiān)督和監(jiān)管。真正的順風(fēng)車考慮的是順道補(bǔ)貼油費(fèi)，同時(shí)更多的考慮到車主和乘客雙方的安全。我也是車主，上下班順風(fēng)，一單就走人，只要不空車就很滿足了。個(gè)人認(rèn)為平臺(tái)對于主動(dòng)取消訂單的一方一定要有懲戒和限制措施。”

還有車主表示，“既然平臺(tái)給了便利，收取的費(fèi)用也不高，為啥要線下交易呢？無非兩種情況，一種就是有不良心理，一種無非就是對能多拼單，搭載兩個(gè)人來說，對車主而言，線下可以收兩個(gè)人的錢，線上平臺(tái)給了優(yōu)惠，車主就是想多賺錢。不管怎么說，線下交易對乘客沒保障，車主更是參與了非法運(yùn)營”

在多數(shù)車主看來，本著自己方便與人方便的原則，順風(fēng)車本來就不應(yīng)該是作為盈利或者謀生手段。取消訂單線下交易不符合契約精神，順風(fēng)車平臺(tái)應(yīng)該設(shè)置有效的監(jiān)管手段，來杜絕車主線下交易行為。

乘客：線下交易常誤事，自身安全無保障

而在多數(shù)乘客看來，線下交易其實(shí)是對自己的不負(fù)責(zé)任，也帶來很多不必要的風(fēng)險(xiǎn)和麻煩。

部分乘客在評(píng)論中講述了自身遇到車主要求線下交易，然后又多拼了其他乘客，嚴(yán)重耽誤自己的行程的時(shí)間的經(jīng)歷。

比如有乘客表示，“車主拉好幾個(gè)人，就像昨天我坐了一趟順風(fēng)車，車上除了我還有其他三個(gè)人，我走平臺(tái)花了80元車費(fèi)，而其他三個(gè)人都只給50塊錢 ，而且車上有一個(gè)乘客抽煙，然后不停吹牛，我本來是趕著去醫(yī)院，結(jié)果他車上還不是第一個(gè)送我，行程耽誤了半個(gè)多小時(shí)”。

有乘客總結(jié)道：“線下交易不可取，1：安全沒保障，線下交易沒有保險(xiǎn)，2：車主乘客都是實(shí)名認(rèn)證的，線下交易你還認(rèn)識(shí)哪個(gè)是車主哪個(gè)是乘客嗎？3：線下交易可恥，為了省這10塊錢放棄平臺(tái)提供的上百萬保險(xiǎn)？ ”

還有乘客從車主乘客雙方的角度，指出了線下交易的風(fēng)險(xiǎn)，也給所有用戶提了個(gè)醒：“首先，從乘客角度而言，貪圖小便宜導(dǎo)致保險(xiǎn)無法生效，相應(yīng)的人身安全得不到保證；再拼其他乘客導(dǎo)致自己時(shí)間也被浪費(fèi)：其次，從司機(jī)角度而言則違反了營運(yùn)法，屬于非法載客，倘若乘客有犯罪前科，司機(jī)人身安全又受到了威脅。總結(jié)：人身安全大于一切，不要因小失大！”

媒體及律師：車主乘客都應(yīng)有契約精神和責(zé)任意識(shí)

在多位主流媒體看來，線下交易，即意味著車主和雙方均進(jìn)入了一個(gè)沒有監(jiān)管和保護(hù)的狀態(tài)。交易無法數(shù)字化，無法留下任何有價(jià)值的證據(jù)。同時(shí)，平臺(tái)方和政府應(yīng)該更有效地監(jiān)管線下交易行為，最重要的是，車主和乘客都應(yīng)有契約精神，有更明確的責(zé)任意識(shí)，這才是杜絕線下交易，減少各種安全隱患的有效途徑。

而順風(fēng)車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)用戶委員會(huì)代表，則從親身體驗(yàn)和法律層面，用戶委員會(huì)委員，上海金仕維律師事務(wù)所高級(jí)合伙人方莉表示，“乘客通過順風(fēng)車平臺(tái)預(yù)約了順風(fēng)車，無論是車主或是乘客，一旦私自在線下達(dá)成合意取消了訂單，這種行為就視同自動(dòng)放棄了基于平臺(tái)而促成的三方合同的約束和保護(hù)，從法律的角度解釋就是該三方合同因取消訂單而根本解除，由此所可能產(chǎn)生的司機(jī)加價(jià)，繞路，非法營運(yùn)以及在途事故等相關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，平臺(tái)將不再承擔(dān)，而應(yīng)由司乘雙方依過錯(cuò)程度自行承擔(dān)。而平臺(tái)為保障車乘安全所購買的保險(xiǎn)也會(huì)因解除而失效，所以對于車乘雙方來說，私下交易，不能存在僥幸心理，一旦產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，往往得不償失，后悔莫及。”

事實(shí)上，探討順風(fēng)車線下交易議題的更深層次含義，在于讓順風(fēng)出行逐漸走向規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的渠道，無論是車主和乘客，都可以在享受出行平臺(tái)所提供的完備保障的同時(shí)，充分享受平等包容的順風(fēng)車文化給自身帶來的輕松體驗(yàn)。這樣，順風(fēng)車這樣一種業(yè)態(tài)才可以發(fā)展得更快，更好，真正惠及更多人。