青島中院發(fā)布的十個典型案例是從近年來審理的未成年人案件中篩選出來的，包括未成年人實施犯罪、遭受犯罪侵害及家庭撫養(yǎng)出現偏差的家事案件。通過發(fā)布這些案例，以案說法，普及法律知識，同時幫助公眾了解未成年人保護問題的復雜性，推動全社會“了解少年兒童、尊重少年兒童、關心少年兒童、服務少年兒童，為少年兒童提供良好社會環(huán)境。”

案例一

爭奪“扛把子”兩敗俱傷

基本案情

高某（17歲，女）、孟某（17歲，女）均已就業(yè)，某日與張某（20歲）在QQ聊天時為誰是所謂該地區(qū)“扛把子”產生矛盾，約定面談。高某、孟某遂糾集在校學生卓某、丁某（均為男性，16歲）等，與張某糾集的其他多名成年人，在某超市旁見面溝通無果后，隨即互相辱罵、推搡。期間張某等欲拖拽對方一名未成年女性上車帶走時矛盾激化，卓某搶奪過對方所持鋼管后與之發(fā)生毆斗，丁某同時參與并將對方駕駛的汽車玻璃砸毀。此次毆斗中還造成張某一方一人輕微傷。高某、孟某、卓某、丁某犯罪時因未成年，依法單獨立案審理，四人認罪、悔罪，最終以聚眾斗毆罪被法院分別判處有期徒刑兩年到兩年四個月不等，緩刑最高到三年。

以案說法

根據《中華人民共和國刑法》第二百九十二條規(guī)定：“聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：……(三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的；(四)持械聚眾斗毆的”，本案中高某、孟某、卓某、丁某行為依法構成聚眾斗毆罪。

法官提示

審判前，四名未成年被告人已在看守所經過幾個月的羈押，走進法庭與父母以目相接時，交相痛哭。庭審中他（她）們自懺于幼稚地斗勇比狠，害人害己，父母自責于忽視子女日常變化，小隙沉舟。這個案例提醒我們，青春期未成年人看似成人體貌，也具備一定自立性，但因所知有限，觸世不深，又急于模仿成人，易受不良人群和信息影響，出現言行失控，稍越雷池就可能構成犯罪，所以父母師長要在青春期這一階段給予孩子足夠關注和正確引導，支持陪伴孩子們健康平穩(wěn)度過青春期。

案例二

組局“仙人跳”卻跳進監(jiān)獄

基本案情

2018年5月，趙某（14歲）、錢某(16歲)和孫某（13歲，女）三人均輟學，通過QQ網聊尋找意圖發(fā)生性關系的男網友，先后將兩名網聊對象約至小旅館，假意捉奸進行搶劫。第一次三人準備甩棍預謀搶劫，后發(fā)現該男網友身體強壯，遂尋機離開；第二次三人仍攜帶甩棍并購買膠帶準備捆綁，后因彼此配合失誤沒有成功，最終放男網友離開。期間趙某明知孫某不滿14歲還多次與之發(fā)生性關系。案發(fā)后，法院以搶劫罪和強奸罪，判處趙某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一千元。以搶劫罪，判處錢某有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣一千元。

以案說法

根據《中華人民共和國刑法》第十七條規(guī)定“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任……”，第二百六十三條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；……”，第二百三十六條第二款規(guī)定“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰”，另需特別說明，孫某僅13歲，對過早發(fā)生性行為的危害后果缺乏足夠認知，依法不具備性同意能力。故本案中趙某、錢某結伙以暴力、脅迫方法，實施搶劫，依法構成搶劫罪，其中趙某與幼女多次發(fā)生性行為，其行為構成強奸罪，應數罪并罰。孫某因不滿相應刑事責任年齡，不予刑事處罰，責令家長加以管教。

法官提示

三人家境尚可，家庭卻對孩子疏于照管教育，坐視孩子在義務教育階段游蕩社會，導致三人沒有形成正確生活生存觀念，更遑論法律意識的養(yǎng)成，最終犯罪獲刑。借用網上一個說法“不教育好自己的子女，就會有別人替你教育”——兒童不會自動成長為自尊、守法的人，必須經過系統規(guī)范的學習，父母師長正面的言傳身教，和自我修正能力的訓練，才有可能尊法、學法、守法、用法，才會至少明確什么行為因侵犯他人而不能做，否則要承擔法律責任，也明確什么行為是傷害自己而不允許別人做，如何避險和維權。

案例三

交友不慎同學變成獄友

基本案情

周某（15歲）、吳某（15歲）、鄭某（14歲）三人均系初中生，其中鄭某與被害人王某（女，13歲）曾是所謂男女朋友關系。2018年8月份，三人酒后到一處旅館內休息，周某提議找王某發(fā)生性關系，三人遂借口鄭某醉酒需人照顧，將被害人王某騙至旅館。吳某、周某采取暴力手段先后將王某強奸并攝錄視頻，鄭某在周某實施犯罪期間離開房間。后被害人王某報案，公安將三人抓獲。法院以強奸罪，判處周某有期徒刑七年，吳某有期徒刑六年，鄭某有期徒刑四年。

以案說法

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款規(guī)定“強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：(一)強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；(二)強奸婦女、奸淫幼女多人的；(三)在公共場所當眾強奸婦女的；(四)二人以上輪奸的；(五)致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的”，本案周某、吳某、鄭某共同合謀，并以暴力手段輪奸幼女，系強奸共犯，均構成強奸罪。三被告人犯罪雖未成年，依法應減輕處罰，但因性質惡劣，仍應作出較高量刑。

法官提示

本案是家庭放任未成年子女自由交友、自由發(fā)展的典型案例，幾名初中生有飲酒等自損健康行為，自行支配大段時間，與同樣缺乏后果意識的同齡人互相慫恿，直到一起獲罪服刑。青春期男女性意識萌動系人的正常發(fā)育過程，家長不必談性色變，也不能視而不見，而應加強關注子女思想變化，借機引導子女養(yǎng)成健康的交友觀和婚戀觀，共同營造尊重女性，以禮互待的社會氛圍。也可具體到細節(jié)，如家長應囑咐年齡幼小的子女或女生，獨自出行時務必如實告知父母，且應避免單獨與其他男性處于封閉空間等，提高孩子辨別風險的能力。

案例四

八少年被黑惡勢力拉作“擋箭牌”

基本案情

2018年，張某龍糾集多名同伙，組織李某、張某、王某、陳某、金某和王某浩等八名16歲的未成年人，通過招工、戀愛等引誘方式控制十一名14到17歲的未成年女性，采取一對一看管、跟隨出行、扣留身份證、威脅、毆打等方式，組織、控制11名未成年女性到KTV內從事有償陪侍活動，在此期間張某龍?zhí)貏e指使王某和金某，必須與未成年女性發(fā)生性關系，以便于后期控制。

逐漸形成了以張某龍為首要分子，趙某、梁某等人為骨干成員，幾名未成年人為重要成員的惡勢力犯罪集團。案發(fā)后，法院依法分案審理，對成年被告人另案嚴懲，對八名未成年被告人以犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪、強奸罪分別判處一至三年的有期徒刑。

以案說法

根據《中華人民共和國刑法》第二百六十二條之二規(guī)定“組織未成年人進行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”以張某龍為首、李某、張某、王某、陳某、王某浩、金某等人參與的該犯罪團伙符合惡勢力犯罪集團的全部特征，被認定為惡勢力犯罪集團。八名未成年被告人行為構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪，其中金某、王某在張某龍的指使下，與未成年女性強行發(fā)生性關系，其行為還構成強奸罪。

法官提示

近年來，出現黑惡勢力吸收未成年人為成員情形，他們利用未成年人年齡條件以及便于操控的特質，組織實施犯罪。由于興趣和人際圈相仿，未成年成員更容易在對同齡人犯罪時得逞，具有較大的社會危害性。未成年人一般處于犯罪集團末端，聽從指揮且執(zhí)行徹底，甚至滿足于在犯罪集團中的“認同感和歸屬感”，混淆是非，直至犯下重罪無力脫身。所以，家長應對子女的交友情況、精神面貌和學習狀態(tài)等有充分了解，要加強與學校、教師的有效互通，及時矯正不良言行，敦促孩子平安成長。

案例五

鄰居“好心幫忙” 趁機侵害女童

基本案情

9歲的女孩小陳，父母離異，跟隨父親和奶奶生活，但父親因工作原因經常不在家。小陳與同學小王同住一小區(qū)。小王之父王某因接送兩人上下學，發(fā)現小陳常常獨自在家，缺少家長看顧。

某日王某趁小陳來找小王玩耍時遣開女兒，對其實施奸淫行為。完全摸清陳家作息規(guī)律后，多次伺機前往小陳家中、自己車內奸淫猥褻小陳。王某曾多次給小陳幾塊錢，同時威脅小陳保守秘密，否則小陳會在同學中“丟人”，還可能被爸爸“打死”等。小陳從懵懂不知，到不敢求助，再到自我厭棄，種種原因導致罪行持續(xù)一年有余，直至某日王某在小陳家實施犯罪時，被偶爾回家的小陳成年哥哥抓住現行并報案。

以案說法

《刑法》第二百三十六條第一款、第二款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰”，第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。……猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰”,本案王某犯強奸罪，判處有期徒刑八年；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月。

法官提示

王某披了“好心幫忙”的外衣，利用天真兒童對熟悉長者的依賴信任感實施犯罪，并長期對被害兒童進行“心理綁架”，手段下作，行為卑劣，不僅對小陳造成身心傷害，最終也讓自己的老父母、妻子和女兒深以為恥。日常生活中，熟人之間往來互助是和諧常態(tài)，但犯罪分子也有熟人，可能利用熟人便利伺機行惡。兒童的識別力和避險力較低，早期的安全意識全靠父母引導建立，所以家長首先要對罪惡有所了解，做好充足預案，其次自己要學習如何保護孩子的知識和方法，更要在孩子遭遇不幸事件時，做孩子堅定溫暖的安全后盾。

案例六

閃婚帶來橫禍  4歲男童喪命

基本案情

某外地女青年王某，經人介紹與潘某相識，一個月后即登記結婚。兩人均系離異再婚，王某育有一女，跟隨前夫生活，潘某4歲的兒子小潘跟隨父親和繼母王某共同生活。兩人因戀愛時間極短，對彼此脾氣秉性缺乏深入了解，二人婚后經常產生口角。2018年6月，二人再次發(fā)生激烈爭吵，王某感覺潘某對已經懷孕的自己不夠體諒，對小潘也很漠視，進而想到，日后丈夫對兩人生的孩子肯定也不如對小潘好，遂起歹念。事發(fā)當天，王某提前從幼兒園接走小潘，從山東某地乘長途車來至青島，帶孩子在海邊游玩一下午后，晚上入住某旅館，期間王某始終關閉手機隔絕對外聯系。當晚，王某在小潘熟睡后，以手掐脖頸方式將其扼斃。次日王某投案自首。

以案說法

《刑法》第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”王寧故意殺害繼子，手段殘忍，后果特別嚴重，其行為構成故意殺人罪。因王某作案時已懷孕，根據《刑法》第四十九條第一款的規(guī)定，對犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。法院以故意殺人罪，判處王某無期徒刑，剝奪政治權利終身。

法官提示

現實社會中，離婚父母再婚再育的可能性較大，也勢必將孩子帶入新家庭。兒童與沒有血緣關系、沒有相處過的繼父、繼母的共同生活模式，與因為婚姻走到一起的再婚夫妻，有著天壤之別，怎樣與孩子建立良性健康的親子關系，是帶孩子的一方務必提前考慮周全的，也應當充分履行好分內職責。只有良性健康的親子關系，才能保護孩子在新家庭繼續(xù)健康平安成長。

案例七

父母鬧離婚孩子患上精神抑郁

基本案情

16歲的男孩小周家境富裕，學習自覺、熱情有禮，考入重點高中后，更加勤奮努力。但前年父親出現婚外戀后，父母反目，母親范某領著小周到姥姥家生活。期間母親反復向小周灌輸對其父的不滿，并要孩子表態(tài)與自己同一“戰(zhàn)線”，姥姥動輒也對小周說“你可別像你那個爸爸”之類的話。后小周父親起訴離婚，其母和姥姥表示絕不同意，除非男方放棄所有財產。訴訟期間，其母讓孩子用作業(yè)本寫下“希望父母不離婚，否則嚴重影響我學習”紙條提交法院，其父也多次私下到學校、補習班找小周，希望他贊成父母離婚，并跟自己一起生活。

本來小周在得知父親出軌后，內心已受到極大震動，后來又處于父親和母親、姥姥的尖銳對立中，不知所措，心慌不安，導致萬念懼灰，成績陡降，有一天甚至走上了教學樓的頂層企圖輕生，被老師和保安及時發(fā)現并勸回。后小周經醫(yī)院診斷為精神抑郁。法院結合孩子現狀和婚姻歷史，在庭上庭下多次主持雙方溝通，最終雙方表示要回去平心靜氣地協商，和緩地實現各自目的，并向專業(yè)機構尋求幫助，盡力平復孩子的心理創(chuàng)傷。

以案說法

根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的規(guī)定：“男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

法官提示

彼此忠誠、互相尊重是美好婚姻的基礎，也是子女健康成長的根基。但如果確實走不下去了，與其一家人生活在緊張敵對的氛圍里，不如理性地和平結束婚姻，不能把孩子作為增加自己勝算的工具，導致孩子長期情緒緊張、心里恐懼。在孩子未獨立承擔一段社會關系之前，還不能區(qū)分自己的行為和家庭環(huán)境的關系，經常會把父母之間的沖突歸咎到自己身上，或者發(fā)現自己的努力無法拉回父母后，陷入絕望，甚至走向抑郁。

當離婚是唯一出路，如果此時父母積極向上、做好榜樣，將危機轉化成為關系調整、個人反省和孩子成長的契機，向優(yōu)勢視角與發(fā)展視角轉變，孩子反而可能被激發(fā)出頑強、堅韌、主動進取的人格品質，平安健康成長。

案例八

父子矛盾升級  法院出面調解成功變更撫養(yǎng)權

基本案情

五年前，張某與妻子秦某協議離婚，10歲的兒子鵬鵬選擇跟爸爸生活。此后，張某對鵬鵬疼愛有加，生活和樂。直到一年前，張某再婚后生育次子，生活和經濟壓力突然增大后，在家里開始苛責鵬鵬的學習成績、自理能力甚至脾氣性格等，從語言指責，逐漸演變成動手打罵。

一天，張某開完家長會回家后，對鵬鵬又一次“新賬舊賬一起算”時，一向表現內向的鵬鵬突然爆發(fā)，開始大聲吵嚷歷數自己眼里父親的失職行為，并質問父親微信頭像為什么是弟弟。張某一方面感到震驚，一方面惱羞成怒，反而更加指責鵬鵬不懂事，鵬鵬在嚎啕大哭中，拿起手邊的臺燈砸向父親，矛盾激烈升級。此后，張某要求鵬鵬去跟媽媽生活，并開始與前妻協商，但前妻以業(yè)已再婚再育，一時間照顧不了為由不予同意。張某更加生氣，遂到法院起訴，要求變更由前妻撫養(yǎng)鵬鵬。

事關一個孩子激烈的心理變化和自尊需求，法院不宜簡單詢問、快速判決，而應幫助鵬鵬做好情感疏導，包括與鵬鵬有關的四位家長，引導他們自己找到辦法。本案邀請擅長做兒童沙盤輔導的心理咨詢專家參與，提供了觀察和評估建議，法官據此開展工作。最終鵬鵬媽媽和繼父顧慮消散，主動提出接鵬鵬來家適應幾天。經過試驗，鵬鵬表示跟媽媽一家生活也挺好，而且和爸爸關系也緩和了，同意變更。

以案說法

根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條第一款第三項的規(guī)定：“一方要求變更子女撫養(yǎng)關系有下列情形之一的，應予支持，……（三）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活”，本案中，鵬鵬及母親的真實意愿和雙方撫養(yǎng)能力是決定是否變更的決定因素。

法官提示

張某沒有體會到，對青春期的鵬鵬來說，接連出現的繼母和弟弟，像是突然闖入自己和爸爸生活的陌生人，他自己畢竟仍是兒童，面對爸爸出現的言行變化，既難以消化接受，也需要父親關愛，但又說不出來，所以矛盾越積越厚。

普通家庭的“二孩”問題，尚且可能因為父母對大孩的心理建設和區(qū)別對待問題，導致大孩產生情感失落，更何況是一個孩子生活在重組家庭里，心理感受更為復雜，包括被動接受生父母都再婚再育后對自己的親情真空。所以，父母要盡力緩解孩子的心理應激，妥善處理彼此關系，進而給孩子創(chuàng)建一種健康的親子關系。

案例九

父女法院相見  離婚糾紛調解結案

基本案情

小曹與丈夫小方原系高中同學，工作后戀愛結婚。初時感情較好，生育女兒后因養(yǎng)育觀念分歧，加之產后情緒變化，逐漸與丈夫、公婆產生激烈矛盾。某日，小曹、小方和婆婆三人再次發(fā)生爭吵，升級到互相推搡，然后小曹干脆帶著不到一歲的女兒，回到父母家生活，一住就是兩年多。期間無論是小方去接，還是小方托朋友帶話，小方僅回家取過生活用品，雙方再也沒有共同生活，也拒絕小方和公婆看孩子，小方也沒有給過任何費用。

后小曹起訴離婚，庭審中雙方父母都作為訴訟代理人出庭，各為自己的孩子鳴不平。同時小方提出想看孩子，小曹起初拒絕，后僅同意把孩子帶到法院，但請求法官全程在場，以防對方有過激言行。后在法官的橋梁作用和耐心引導下，小方終于實現了三年來的第一次父女相見。而此次探望的溫馨氣氛，也為雙方理性協議財產處理和撫養(yǎng)問題打下良好基礎，最終本案順利調解結案。

以案說法

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條及《婚姻法》解釋(一)等相關規(guī)定，離婚后，不與子女共同生活的一方應當支付子女的撫養(yǎng)費，數額可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定，同時規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務”，撫養(yǎng)費和探望權互相獨立，沒有先后順序，都是為了保障未成年子女健康成長的必要條件，父母雙方均應配合履行，否則要承擔相應法律責任。

法官提示

探望權，并非只為了保障成年人的親權，更是考慮離異家庭未成年子女的健康成長需要。夫妻離婚意味著子女成長環(huán)境的巨變，保全親子關系是離婚雙方必須堅持的原則，加強親子關系是降低傷害的關鍵環(huán)節(jié)。如果離異雙方仍把自己的感受放到孩子需求之上，不愿意互相配合，受傷最大的是夾在中間的兒童——因為成長過程中缺少一方家長的正面參與，安全感難以重建，可能在青春期及成年后出現父母無法糾正的行為問題。

案例十

訴求增加撫養(yǎng)費  小姑娘看媽媽眼色下跪

基本案情

小耿與丈夫協議離婚六年了，女兒蕾蕾現在11歲，當初協議約定的每月500元撫養(yǎng)費已經遠遠不夠孩子生活所需的一半。小耿發(fā)短信找前夫增加撫養(yǎng)費，沒有得到回復。于是小耿作為蕾蕾的法定代理人，起訴到法院要求增加撫養(yǎng)費。開庭當天，小耿帶蕾蕾來到法院，聲稱孩子自己要來和爸爸要撫養(yǎng)費。庭前，法官就法律規(guī)定和心理傷害問題與小耿進行交談時，小耿說“我和孩子相依為命，她爸爸不給錢，我全都告訴她”，然后走出去示意孩子過來，蕾蕾看了媽媽一眼之后，徑直走到法官面前突然雙膝跪倒，邊哭邊說求法官幫幫自己。

以案說法

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條及《婚姻法》解釋(一)等相關規(guī)定，離婚后，不與子女共同生活的一方應當支付子女的撫養(yǎng)費，數額可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定……有固定收入的，一般可按其月總收入的20%-30%的比例給付。根據蕾蕾爸爸的收入和蕾蕾實際花費情況，本案判令將撫養(yǎng)費增加至1000元。

法官提示

孩子不應被拉入金錢糾紛，夫妻離婚，可以據實相告，但兒童心理需要成年人的保護，不應讓孩子感受到自己被一方父母拋棄。

離婚勢必導致單親父母養(yǎng)育孩子，雖將面臨更大的壓力，但也比對方多了天倫之樂。所以，作為直接撫養(yǎng)的一方應及時調適心態(tài)，自強自立，用理智、用頭腦、用策略構建關系，重要問題應當提前與對方協商，協商不成可以依法主張，不直接撫養(yǎng)的一方也應該盡量配合，盡一切可能為孩子成長提供良好的環(huán)境，做正面榜樣。

青島財經日報/青島財經網  記者 林紅 通訊員 王棟 呂佼