▲ 在全國(guó)主要36城中，青島在人力資源維度排名第27，是東部城市排位最低（圖 / 新華社）

《商周刊》首席記者 尹文麗

“就某種意義上說(shuō)，營(yíng)商環(huán)境會(huì)極大影響生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力?！痹谝咔榈玫接行Ф糁浦?，近日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“保市場(chǎng)主體、保就業(yè)”，要靠營(yíng)商環(huán)境。

巧合的是，第三方營(yíng)商環(huán)境權(quán)威報(bào)告《2019中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》也于日前出爐，公布了去年?duì)I商環(huán)境十強(qiáng)城市，分別是北京、上海、深圳、廣州、重慶、南京、杭州、成都、天津、寧波。除去前五名未有變化之外，近來(lái)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的寧波替換去年的第十位西安，進(jìn)入前十，南京、杭州排位上升，天津、成都后移。于是，今年前十名中除去京津，全部為南方城市。山東表現(xiàn)最好的是青島，排名十一位，未入前十。

根據(jù)公布的評(píng)價(jià)維度，此份榜單以公眾以及市場(chǎng)主體的滿(mǎn)意度為標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源、金融服務(wù)、政務(wù)環(huán)境、普惠創(chuàng)新五個(gè)方面，并且對(duì)這五個(gè)維度進(jìn)行了分項(xiàng)排名。在分項(xiàng)排名中，青島在普惠創(chuàng)新、政務(wù)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施方面表現(xiàn)不錯(cuò)，分別排名第7、第8和第9位，但在人力資源和金融服務(wù)維度卻排位靠后，分別位居27位和18位，大大拉低了綜合排名。

近年來(lái)，青島在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面做了不少努力，發(fā)起“15個(gè)攻勢(shì)”，用“市場(chǎng)化、法治化搞活青島”的發(fā)展思路，營(yíng)造“讓企業(yè)和企業(yè)家舒服的營(yíng)商環(huán)境”。但是與其他城市相比，進(jìn)步速度仍不夠快，短板也比較明顯。

營(yíng)商環(huán)境是城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在城市與城市的競(jìng)爭(zhēng)中，“造環(huán)境”比“拉項(xiàng)目”更難，也往往更容易被人們忽視。但現(xiàn)實(shí)深刻地體現(xiàn)了這一規(guī)律：資本和人才流入并留在那些能提供更好、更細(xì)致?tīng)I(yíng)商環(huán)境的城市中，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)發(fā)展，形成正向循環(huán)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家考什克·巴蘇曾說(shuō)：“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的成敗取決于多種變數(shù)，其中往往被忽視的是那些方便企業(yè)和營(yíng)商的具體細(xì)節(jié)?！焙?jiǎn)而言之，造勢(shì)大于造事，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境也早已不僅僅是圍繞企業(yè)定制一系列的政策和服務(wù)，而是城市整體社會(huì)氛圍的營(yíng)造：是否尊重知識(shí)和人才，是否服從市場(chǎng)和規(guī)則，是否注重政策的創(chuàng)新和延續(xù)性，是否轉(zhuǎn)變服務(wù)思路，從大水漫灌到精準(zhǔn)服務(wù)。只有形成了一個(gè)體系性的包容、創(chuàng)新、法治、平等的環(huán)境，企業(yè)才能愿意來(lái)，留得住，城市才能從中不斷受益。

01三份榜單勾勒青島位置

根據(jù)李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上的對(duì)開(kāi)展中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的要求，這份榜單按照國(guó)際可比、對(duì)標(biāo)世行、中國(guó)特色原則，圍繞與市場(chǎng)主體密切相關(guān)的開(kāi)辦企業(yè)、辦理建筑許可、獲得信貸、納稅、辦理破產(chǎn)等方面和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等來(lái)開(kāi)展評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)范圍涵蓋制度、市場(chǎng)、人力資源、金融、科技創(chuàng)新、政務(wù)環(huán)境等一系列與企業(yè)經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)的因素，較為客觀、全面。

報(bào)告中，與2018年相比，北京、上海、深圳、廣州、重慶依然位居前5位，名次沒(méi)有發(fā)生變化。前十名中的后5位，南京位次上升3名，位居第6，杭州位居第7，上升一位，去年的第6名成都掉到第8名，第7名天津下降為第9名。這份榜單中變化最大的是第10名，去年僅僅排名第20位的寧波一躍上升為第十名，擠掉西安。青島則排名第11位。東西部、南北方差距愈發(fā)明顯。

蘇州未能進(jìn)入這份報(bào)告綜合評(píng)價(jià)榜單的視野，而是出現(xiàn)在了“經(jīng)濟(jì)活躍城市的營(yíng)商環(huán)境排名”榜單上，名列第一，前十位是蘇州、南通、煙臺(tái)、無(wú)錫、東莞、紹興、溫州、濰坊、金華、珠海。如果綜合考慮，青島的排位大約在12-13位左右。

一份榜單似乎不能說(shuō)明全部問(wèn)題，但幾乎同時(shí)，在由萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布的《后疫情時(shí)代中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》（2020）中，前十名分別是上海、北京、深圳、廣州、杭州、武漢、南京、天津、成都、蘇州。青島排名第13位。比照來(lái)看，這兩份榜單前十名重合率很高。

最近幾年，中國(guó)尤為注重城市營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，中國(guó)在全球主要經(jīng)濟(jì)體中的營(yíng)商環(huán)境排名也在不斷提升。放眼全球，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市和地區(qū)往往營(yíng)商環(huán)境也更好。在世界機(jī)構(gòu)的排名中，有兩份榜單可以參考。一是世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2020》，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名躍升至全球第31位，比去年提升了15位。二是從具體城市排名看，在今年發(fā)布的《全球城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)》中，中國(guó)共有20座城市上榜，其中表現(xiàn)最好的是香港，排名第38位，其次是北京，排名第41位。青島同樣上榜，排名第90位，略高于西安和鄭州。

觀察國(guó)內(nèi)到國(guó)外的這幾份綜合分析報(bào)告，可以大體勾勒出青島在全國(guó)主要城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)中的位置：在北方城市中處于“第三城”，但在更大范圍內(nèi)排名靠后；一直在進(jìn)步，但幅度不如南京、杭州、寧波等城市明顯。

02金融服務(wù)和人才是短板

最近幾年，青島持續(xù)推進(jìn)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，發(fā)起“十五個(gè)攻勢(shì)”，營(yíng)造“讓人舒服”的營(yíng)商環(huán)境。其中包括打造市場(chǎng)化、法治化、專(zhuān)業(yè)化、開(kāi)放型、服務(wù)型、效率型的“三化三型”政務(wù)服務(wù)環(huán)境；營(yíng)造審批事項(xiàng)少、服務(wù)最好和審批時(shí)限最短、速度最快的營(yíng)商環(huán)境；為企業(yè)搞好服務(wù)，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系……

這些努力也有了不錯(cuò)的結(jié)果：在五個(gè)維度的評(píng)選中，青島的政務(wù)環(huán)境和普惠創(chuàng)新維度排位較高，分別排名第八和第七。反映到個(gè)體上，不少企業(yè)家表示，青島政府的辦事效率更加高效便捷，服務(wù)態(tài)度更加親民和積極。

但是，為什么青島的營(yíng)商環(huán)境未入前十？不妨看看其他維度的排名。

金融服務(wù)維度排名，青島排18位，不但遠(yuǎn)低于深圳、上海，甚至位居鄭州、濟(jì)南與昆明之后。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，深刻影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)際上，青島在金融業(yè)上的探索并不晚于其他城市。2014年，青島成為我國(guó)唯一一個(gè)以“財(cái)富管理”為主題的金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，從去年的數(shù)字看，青島金融機(jī)構(gòu)為272家，有境內(nèi)外上市企業(yè)51家，貸款增量突破2000億元。截至2020年5月底，青島本外幣各項(xiàng)貸款余額首次突破2萬(wàn)億元，成為山東省內(nèi)唯一貸款余額突破2萬(wàn)億元的城市，反映出城市對(duì)資金的吸附能力進(jìn)一步加強(qiáng)，資本能更好地服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

與此相比，青島的金融服務(wù)業(yè)GDP占比較小，與一線城市相比，青島現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)仍有較大的提升空間?！拔磥?lái)的銀行，將不再是一個(gè)地方，而是一種行為。”隨著新技術(shù)的加速發(fā)展，金融服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展，腳步應(yīng)該更快一些。

除去金融服務(wù)，人力資源才是青島該認(rèn)真反思的一個(gè)方面。在全國(guó)主要36城中，青島排名第27，還不如沈陽(yáng)，在東部城市排位最低。

有一個(gè)數(shù)字可以為此佐證。根據(jù)智聯(lián)招聘春季發(fā)布的《中國(guó)城市人才吸引力排名報(bào)告》，人才向上海流入的前十大城市中，青島高居第四。人口選擇流入上海，主要原因在于“上海的經(jīng)濟(jì)體量大、薪酬水平高”。長(zhǎng)期以來(lái)，青島的高等教育資源發(fā)展不充分，從省內(nèi)看，高校資源數(shù)量和質(zhì)量不如濟(jì)南；從人才政策看，青島盡管在放寬落戶(hù)條件、支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面做了不少努力，但在力度、手段，適應(yīng)性、延續(xù)性上是否科學(xué)、有規(guī)劃？在各地不斷升級(jí)人才政策的“明爭(zhēng)暗斗”中是否有競(jìng)爭(zhēng)力？更重要的是，吸引而來(lái)的人才中，優(yōu)質(zhì)人才有多少，符合青島未來(lái)發(fā)展需要的有多少，真正能留下來(lái)的又有多少？“來(lái)了就是青島人”是否成為廣泛的共識(shí)？

03“契約精神”是根本

改善營(yíng)商環(huán)境是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)和改革，釋放制度生產(chǎn)力，從而激發(fā)市場(chǎng)主體活力。

從報(bào)告中，我們也可以看出持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境給城市帶來(lái)的改變，包括核心城市的虹吸效應(yīng)更加明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展更加倚重營(yíng)商環(huán)境特別是“軟環(huán)境”的改善，城市群核心城市對(duì)其他城市的輻射和帶動(dòng)作用加強(qiáng)等。對(duì)于一體化全面加速的膠東五市來(lái)說(shuō)，青島應(yīng)該成為區(qū)域改善營(yíng)商環(huán)境的樣本，為膠東城市群的高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)城市智慧。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家滕泰認(rèn)為，市場(chǎng)環(huán)境、法治環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力最大，創(chuàng)新環(huán)境次之。換句話說(shuō)，是否重視“契約精神”是城市營(yíng)商環(huán)境是否良好的根本。曾有東北的民營(yíng)企業(yè)家描述地方招商中的“JQK”現(xiàn)象：“先勾我們進(jìn)來(lái)，圈塊地給我們，然后再尅我們”。應(yīng)當(dāng)看到，重“招引”不重“服務(wù)”，傷害的不僅是地方經(jīng)濟(jì)和形象，更是企業(yè)家對(duì)城市發(fā)展的長(zhǎng)期信心。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)資本終將趨于理性，不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)的蠅頭小利而放棄未來(lái)發(fā)展，它們更看重地方政府的公務(wù)服務(wù)水準(zhǔn)和契約精神。在多個(gè)報(bào)告中屢次拔得頭籌的上海，無(wú)論是法治環(huán)境，還是市場(chǎng)環(huán)境、契約精神等，都明顯好過(guò)其他城市，所以經(jīng)濟(jì)體活躍度特別高。

榜單“黑馬”寧波身上同樣有值得借鑒的地方。寧波雖然排位第十，但卻是提升速度最快的城市。此外，寧波也是去年GDP 20強(qiáng)中提升最快的城市，超越了青島和無(wú)錫，上升三位。寧波的特點(diǎn)是敢于改革和打破壁壘，其目前全力推動(dòng)的“甬舟一體化”有幾個(gè)政策引發(fā)了廣泛討論和關(guān)注：一是寧波、舟山戶(hù)籍同城待遇，人口、資源要素等向都市區(qū)大量集聚；二是港口一體化，寧波的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)與舟山的資源優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了深入融合。

為市場(chǎng)主體提供貼心的服務(wù)，就該更重視“軟環(huán)境”的營(yíng)造，在法治、誠(chéng)信、文化、公共服務(wù)等方面推動(dòng)形成合力，降低制度性交易成本，恰如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》所說(shuō)的那樣——“決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是制度，而非技術(shù)”。