又到了一年一度的3·15消費(fèi)者權(quán)益日。其實(shí)，需要維權(quán)不只是普通消費(fèi)者，資本市場(chǎng)中的中小投資者在因?yàn)樯鲜泄咎摷訇愂龅仍驅(qū)е伦陨沓霈F(xiàn)投資虧損的時(shí)候，同樣可以拿 起法律的武器進(jìn)行維權(quán)索賠。

當(dāng)前，上市公司虛假陳述損害投資者權(quán)益的行為仍然屢禁不止，常見(jiàn)的有：財(cái)務(wù)造假，欺詐發(fā)行，隱瞞關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金，隱瞞重大擔(dān)保重大訴訟等利空事項(xiàng)，夸大其詞發(fā)布誤導(dǎo)性好消息，資產(chǎn)重組文件有虛假記載，違規(guī)關(guān)聯(lián)交易，不履行承諾等。

應(yīng)對(duì)上述違規(guī)行為，投資者最常見(jiàn)的維權(quán)手法是提起證券侵權(quán)之訴，依法要求賠償?！皞鹘y(tǒng)的民商事案件，法院采取不告不理的原則。因此如果適格投資者不在規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，超過(guò)期限就會(huì)得不到法律保護(hù)?！北本r(shí)擇律師事務(wù)所的臧小麗律師表示。

有勝訴判決或調(diào)解案件達(dá)40例

近年來(lái)隨著監(jiān)管力度的持續(xù)加大，不斷有上市公司因?yàn)樽C券虛假陳述而受到立案調(diào)查、行政處罰。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已有勝訴判決或者調(diào)解的案件為40余例，可起訴但目前尚無(wú)判決的案件逾百例。

“與前幾年有所不同的是，從2022年開(kāi)始，證券投資者維權(quán)法律規(guī)定迎來(lái)了重大變化?！睆V東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師告訴證券時(shí)報(bào)記者。

據(jù)了解，2022年1月21日，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）公布并于1月22日正式實(shí)施，2003年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》同時(shí)廢止。

《規(guī)定》最大的變化是取消了人民法院受理虛假陳述案件前置程序，投資者無(wú)需等到正式行政處罰出臺(tái)即可提起訴訟索賠。另外，《規(guī)定》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定有了重大變更，訴訟時(shí)效的起算和揭露日或更正日捆綁在了一起，投資者需要特別關(guān)注揭露日或更正日。

對(duì)于揭露日或更正日，原被告往往有不同的看法甚至有重大爭(zhēng)議。在法院的生效判決認(rèn)定之前，各方往往無(wú)法真正確定具體的揭露日與更正日，這也意味著訴訟時(shí)效的起算日和截止日同樣存在重大不確定性。

“有鑒于此，投資者的訴訟策略和思路也需要做出相應(yīng)改變。此前，很多投資者會(huì)等待判決出來(lái)后再考慮是否訴訟，但現(xiàn)在的等待可能意味著錯(cuò)過(guò)了訴訟時(shí)效，即使起訴，也可能不再能得到法院的保護(hù)?！眲?guó)華律師說(shuō)，《規(guī)定》已經(jīng)出臺(tái)一年時(shí)間，但是通過(guò)平時(shí)與投資者接觸發(fā)現(xiàn)，很多投資者對(duì)此仍然不是清楚，這顯然不利于投資者進(jìn)行依法維權(quán)。

投資者維權(quán)索賠的一些新特點(diǎn)

臧小麗律師表示，《規(guī)定》實(shí)施一年以來(lái)，從已經(jīng)判決的證券維權(quán)案例來(lái)看，顯示出了一些新的特點(diǎn)。首先，中介機(jī)構(gòu)被追責(zé)的情況明顯增多。由于專業(yè)的證券中介機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假辭其咎，因此在投資者啟動(dòng)證券侵權(quán)之訴時(shí)，被列入被告席的除了上市公司外，還可能包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、高管等，投資者要求中介機(jī)構(gòu)和高管依據(jù)《證券法》承擔(dān)連帶責(zé)任。

從最近一年的情況來(lái)看，投資者維權(quán)索賠已經(jīng)不局限于上市公司的虛假陳述行為。一些操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易的行為，同樣為引發(fā)適格投資者的維權(quán)索賠，這也使得投資者維權(quán)索賠更加趨于多樣化。

“投資者提起證券索賠，取消掉了前置程序的要求，法院受理案件的門檻降低，不再以證監(jiān)會(huì)下罰單為前提，但法院收案后、審理時(shí)，需要審查的內(nèi)容明顯增多。”臧小麗律師說(shuō)，例如，法院需要看違規(guī)行為的重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系、各被告的責(zé)任大小、是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，以及怎么計(jì)算等問(wèn)題，這使得案件的復(fù)雜性和難度均有所加大。

值得關(guān)注的是，現(xiàn)在上市公司及相當(dāng)有責(zé)人員被立案處罰已經(jīng)不局限于罰款了事，也有一些有責(zé)人員不但需承擔(dān)對(duì)眾多受損投資者的民事賠償責(zé)任，還要被追究刑事責(zé)任。懲處力度的提升，也對(duì)違法行為起到了很大的震懾作用。

“原來(lái)，證券糾紛案件一直以來(lái)實(shí)行專屬管轄。但是最近一年來(lái)，全國(guó)各地共計(jì)增加了6家具有管轄權(quán)的專業(yè)法院，在一定程上提升了投資者維權(quán)索賠的效率?！标靶←惵蓭熣f(shuō)，同時(shí)也應(yīng)該看到，因?yàn)槿∠饲爸贸绦蛞螅顿Y者向違規(guī)者提起索賠訴訟，不再以證券監(jiān)管部門作出行政處罰為前提。如此一來(lái)，投資者起訴的門檻有所降低，但是勝訴難度可能變大。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)

責(zé)任編輯：李冬明