近日，青島市即墨區(qū)人民法院持續(xù)開展“藍色風暴”夏雨集中執(zhí)行行動。針對涉民生、小標的和“終本”案件開展集中化解工作，期間派出執(zhí)行干警22人、警車6輛，拘傳被執(zhí)行人10人，拘留1人，執(zhí)結案件5件，執(zhí)行到位金額102000元。

案例一：被執(zhí)行人被拘傳主動求和解

王某與劉某民間借貸糾紛一案，涉案金額38000元。劉某在判決生效后仍不履行義務。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官多次打電話傳喚劉某到庭，劉某無正當理由拒不到庭。執(zhí)行干警對其住所進行摸排蹲點確定其在家后，決定上門拘傳。

7月26日早晨6時30分，執(zhí)行干警到達被執(zhí)行人劉某住處，多次敲門并對屋內(nèi)喊話，劉某終于開門。執(zhí)行干警亮明身份、講明來意后將其強制拘傳至法院。到法院后，劉某迫于執(zhí)行威懾，與申請執(zhí)行人王某達成和解協(xié)議，并當場支付王某15000元，剩余欠款分期履行。

拘傳一名被執(zhí)行人到場

案例二：被執(zhí)行人被拘傳當即履行義務

孫某與王某租賃合同糾紛一案，法院判決王某支付孫某租賃費28000余元。判決生效后，王某拒絕履行，孫某遂向即墨法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官多次與王某溝通，王某仍拒絕支付租賃費。

7月26日上午8時，即墨法院執(zhí)行干警來到被執(zhí)行人王某的單位，依法將王某拘傳至法院。期間，執(zhí)行干警耐心勸導王某，告知其拒不履行法院生效判決的法律后果。迫于執(zhí)行壓力，王某申請適度減免租賃費。經(jīng)過執(zhí)行干警協(xié)調(diào)溝通，在征得申請執(zhí)行人孫某的同意下，被執(zhí)行人王某一次性支付孫某2萬元。至此，本案成功執(zhí)結。

案例三：法院“動真格”被執(zhí)行人“秒慫”

2012年至2013年間，隋某雇傭楊某從事海參養(yǎng)殖工作，拖欠楊某工資16000余元。多次催討無果后，楊某將隋某訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，隋某承諾分4期還清拖欠的工資。但達成調(diào)解協(xié)議后，隋某未按期支付，且拒接楊某的電話。無奈，楊某向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官窮盡所有執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)隋某有可供執(zhí)行財產(chǎn)，且多次上門拘傳也未找到被執(zhí)行人隋某。楊某認為執(zhí)行無望，但執(zhí)行干警并沒有放棄，而是繼續(xù)查找隋某的財產(chǎn)線索。在獲取隋某的配偶在某小區(qū)內(nèi)開超市的財產(chǎn)線索后，執(zhí)行法官決定上門拘傳。

8月2日一早，執(zhí)行干警到達該超市，因隋某未在店內(nèi)，執(zhí)行法官向隋某配偶釋明拒不履行可能面臨的法律后果。“這回法院是動真格了！”隋某得知此事后，迫于執(zhí)行威懾遂足額向楊某支付了拖欠的工資。

案例四：被執(zhí)行人被拘傳忙籌錢還款

2022年，鄒某駕駛他人車輛將吳某撞傷后逃逸，交警部門認定鄒某承擔本次事故的全部責任。經(jīng)法院判決，鄒某賠償吳某各項經(jīng)濟損失3萬余元。因鄒某未按時履行，吳某向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官多次打電話聯(lián)系鄒某，鄒某均未履行義務。

8月2日清晨，執(zhí)行干警到鄒某家中將還在睡夢中的鄒某叫醒，依法將其拘傳至法院。經(jīng)執(zhí)行干警釋法明理，鄒某表示想與申請執(zhí)行人吳某協(xié)商并盡力籌錢。最終，雙方當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議。

下一步，即墨法院將持續(xù)開展“藍色風暴”夏雨集中執(zhí)行行動，聚焦“終本清倉”， 嚴厲打擊規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，努力兌現(xiàn)當事人勝訴權益。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 安睿

責任編輯：李頡