2月6日，青島市中級(jí)人民法院召開(kāi)“創(chuàng)優(yōu)躍升年”工作情況新聞發(fā)布會(huì)。青島中院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)高勇通報(bào)青島法院創(chuàng)優(yōu)躍升年工作情況，青島中院審委會(huì)專(zhuān)職委員曹波發(fā)布青島法院2024年創(chuàng)優(yōu)躍升十佳工作機(jī)制，青島中院審管辦負(fù)責(zé)人發(fā)布青島法院2024年刑事民事執(zhí)行典型案例。

2024年，青島中院錨定“打頭陣、當(dāng)先鋒”目標(biāo)，在青島法院部署開(kāi)展“創(chuàng)優(yōu)躍升年”活動(dòng)，以“五項(xiàng)創(chuàng)優(yōu)”引領(lǐng)“五個(gè)躍升”，推動(dòng)各項(xiàng)工作穩(wěn)中向好。青島法院全年收案38.9萬(wàn)件、結(jié)案37.6萬(wàn)件，均居全省法院首位，共有92個(gè)集體、138名個(gè)人獲市級(jí)以上表彰，58項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)做法、84件典型案例在全國(guó)、全省推廣。

一是聚力政治建設(shè)創(chuàng)優(yōu)，青島法院堅(jiān)持黨對(duì)法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，健全黨委重大決策部署落實(shí)機(jī)制，實(shí)施“青法品牌”矩陣培樹(shù)計(jì)劃，深耕“公正鑄法魂”法院黨建總品牌，環(huán)資審判“法潤(rùn)青綠”品牌獲評(píng)全國(guó)機(jī)關(guān)黨建典型品牌，青島中院院史館被命名為“山東省法治文化建設(shè)示范基地”，法院凝心鑄魂水平實(shí)現(xiàn)新躍升；二是聚力服務(wù)大局創(chuàng)優(yōu)，青島法院通過(guò)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判、破產(chǎn)審判作用，開(kāi)展“執(zhí)行護(hù)營(yíng)商”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，揭牌成立青島國(guó)際商事法庭，在服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力、保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、護(hù)航高水平對(duì)外開(kāi)放等方面持續(xù)發(fā)力，法院益企宜商水平實(shí)現(xiàn)新躍升；三是聚力社會(huì)治理創(chuàng)優(yōu)，青島法院依法審結(jié)刑事案件8526件，審結(jié)行政案件3365件，回復(fù)群眾信訪事項(xiàng)2079件，立足司法職能助力金融、房地產(chǎn)等領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范化解，通過(guò)制發(fā)司法建議、發(fā)布典型案例、開(kāi)展普法活動(dòng)等促進(jìn)社會(huì)治理長(zhǎng)治長(zhǎng)效，法院善治善為水平實(shí)現(xiàn)新躍升；四是聚力法院建設(shè)創(chuàng)優(yōu)，青島法院加強(qiáng)審判管理、數(shù)字法院建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)，以“數(shù)助+”賦能審判執(zhí)行工作，2024年在年度收案數(shù)量創(chuàng)歷史新高的情況下，青島法院有數(shù)據(jù)顯示的13項(xiàng)審判管理指標(biāo)全部進(jìn)入或優(yōu)于合理區(qū)間，法院提質(zhì)增效水平實(shí)現(xiàn)新躍升；五是聚力紀(jì)律作風(fēng)創(chuàng)優(yōu)，青島法院更加有力正風(fēng)肅紀(jì)反腐，更加規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行，更加深入接受各界監(jiān)督，法院強(qiáng)基固本水平實(shí)現(xiàn)新躍升。

據(jù)悉，本次發(fā)布的2024年度青島法院創(chuàng)優(yōu)躍升十佳工作機(jī)制覆蓋審判執(zhí)行等各領(lǐng)域，均已在司法實(shí)踐中實(shí)際運(yùn)行并取得良好成效，是一批特色鮮明、成效顯著、具有較強(qiáng)示范作用的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，具有創(chuàng)新性、實(shí)效性和推廣價(jià)值。本次發(fā)布的典型案例是從2024年青島兩級(jí)法院審判執(zhí)行的案件中梳理選取的社會(huì)關(guān)注度高、與人民群眾生活密切相關(guān)的刑事、民事、執(zhí)行十二件典型案例，具有良好的引領(lǐng)、示范、指導(dǎo)作用。

2024年青島法院刑事民事執(zhí)行部分典型案例

案例一：

為境外刺探、非法提供國(guó)家秘密

被告人獲刑10年6個(gè)月

【案情簡(jiǎn)介】

2022年1月，郭某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與境外人員取得聯(lián)系，按照境外人員要求來(lái)到青島，其在青島暫住期間多次使用望遠(yuǎn)鏡、手機(jī)等工具觀測(cè)并拍攝軍港、碼頭、建筑、軍艦等照片，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送給境外人員，再經(jīng)由某平臺(tái)賬戶(hù)接收境外人員支付的酬勞29000余元。2023年3月，郭某被抓獲歸案。經(jīng)相關(guān)部門(mén)綜合鑒定，郭某提供的情報(bào)資料為絕密級(jí)1項(xiàng)、機(jī)密級(jí)1項(xiàng)，使國(guó)防安全和軍事利益遭受到特別嚴(yán)重的損害，主觀惡性大，社會(huì)危害性大。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人郭某的行為構(gòu)成為境外刺探、非法提供國(guó)家秘密罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法判處郭某有期徒刑10年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利2年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣1萬(wàn)元。

【典型意義】

近年來(lái)，隨著我國(guó)綜合國(guó)力不斷提升，境外敵對(duì)勢(shì)力利用互聯(lián)網(wǎng)謊稱(chēng)交友、兼職、給予高額報(bào)酬等方式，誘使國(guó)內(nèi)人員刺探各類(lèi)情報(bào)，竊取國(guó)家秘密。人民法院嚴(yán)懲此類(lèi)行為，依法打擊境外勢(shì)力的滲透活動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全。

案例二：

探索適用“預(yù)重整”模式

助力企業(yè)“涅槃重生”

【案情簡(jiǎn)介】

青島某機(jī)械公司成立于1999年，主營(yíng)設(shè)備制造、機(jī)械加工，2013年被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。近年來(lái)，該公司因經(jīng)營(yíng)不善陷入債務(wù)危機(jī)，資產(chǎn)被多輪查封，200多名職工生活困難。2023年8月，該公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

黃島法院通過(guò)實(shí)地勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)狀況良好，生產(chǎn)線具備技改條件，但由于債權(quán)人眾多、矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，直接進(jìn)入破產(chǎn)重整風(fēng)險(xiǎn)較大。法院探索適用“預(yù)重整+重整”模式，通過(guò)庭外重組自主協(xié)商與法庭指導(dǎo)相結(jié)合，引導(dǎo)該公司在債權(quán)審核、方案制定、決議程序等方面規(guī)范操作，經(jīng)過(guò)3個(gè)月的努力，預(yù)重整方案順利通過(guò)，引入2.06億余元資金用于償還公司債務(wù)，轉(zhuǎn)入正式重整程序。同時(shí)，針對(duì)238名職工的欠薪問(wèn)題，法院與公安、人社等部門(mén)組成工作專(zhuān)班，協(xié)調(diào)意向投資人先行交納4500萬(wàn)元作為職工債權(quán)清償保證金，妥善解決了職工薪資問(wèn)題。2024年4月召開(kāi)了第一次債權(quán)人會(huì)議，表決通過(guò)重整計(jì)劃草案；2024年5月7日，批準(zhǔn)重整計(jì)劃，企業(yè)重獲新生。

【典型意義】

本案系破產(chǎn)重整的典型案例，青島法院探索適用“預(yù)重整+重整”模式，通過(guò)司法強(qiáng)制效力和市場(chǎng)救治功能的有機(jī)結(jié)合，高效盤(pán)活了土地，同時(shí)完成了生產(chǎn)線的煥新升級(jí)，預(yù)計(jì)后續(xù)企業(yè)可實(shí)現(xiàn)年收入過(guò)億元、上繳利稅1000余萬(wàn)元，中國(guó)馳名商標(biāo)企業(yè)在法治的護(hù)航下重獲生機(jī)。

案例三：

全國(guó)首例XR不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案宣判

被告被判停止侵權(quán)并賠償30萬(wàn)元

【案情簡(jiǎn)介】

PICO品牌創(chuàng)立于2015年，由某公司開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)，VR一體機(jī)是PICO品牌的核心產(chǎn)品。王某在其運(yùn)營(yíng)的VR魔趣網(wǎng)中，未經(jīng)授權(quán)設(shè)立PICO游戲?qū)^(qū)，用戶(hù)付費(fèi)成為VR魔趣網(wǎng)會(huì)員后即可獲得PICO賬號(hào)及密碼信息，繼而登錄PICO賬號(hào)并使用賬號(hào)內(nèi)的游戲資源。此外，王某還指導(dǎo)、幫助用戶(hù)以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應(yīng)教程和工具。后該公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告王某立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止其侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣200萬(wàn)元。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，一方面，王某的行為破壞了該公司基于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)PICO賬號(hào)使用行為的規(guī)定和限制，增加了公司的管理成本和壓力，擾亂品牌正常運(yùn)營(yíng)秩序和生態(tài)；另一方面，王某的行為導(dǎo)致大量用戶(hù)無(wú)需付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)PICO游戲，而是通過(guò)租賃賬號(hào)的方式獲得該游戲資源，破壞了PICO產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式，使該公司的收入、用戶(hù)流量等受到實(shí)質(zhì)影響，直接損害了其經(jīng)營(yíng)收益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。最終，法院判決王某停止侵權(quán)并賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)元。

【典型意義】

本案為涉XR行業(yè)和產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的全國(guó)首例案件?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代衍生了新型商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)，也給經(jīng)營(yíng)者維權(quán)帶來(lái)了新的難題。本案的依法判決，不僅探索解決了非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同時(shí)對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和規(guī)范管理獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)XR行業(yè)良好的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展，具有重要意義。

案例四：

青島國(guó)際商事法庭敲響“第一槌”

平等保護(hù)外商合法權(quán)益

【案情簡(jiǎn)介】

英國(guó)某公司與荷蘭某公司共同設(shè)立青島某公司，荷蘭某公司委派一名荷蘭人擔(dān)任董事長(zhǎng)。后英國(guó)某公司向法院起訴稱(chēng)，該荷蘭人怠于履行管理職責(zé)，導(dǎo)致青島某公司經(jīng)濟(jì)損失，要求承擔(dān)賠償責(zé)任，股東荷蘭某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，英國(guó)某公司主張荷蘭人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是違反了公司法規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，但英國(guó)某公司并未提交充分證據(jù)證明其存在故意損害公司利益的行為，該荷蘭人未主持召開(kāi)董事會(huì)等行為并不必然導(dǎo)致青島某公司的損失，其行為與損害結(jié)果之間并無(wú)直接的因果關(guān)系。英國(guó)某公司亦未提交充分證據(jù)證明荷蘭某公司存在濫用股東權(quán)利等損害公司利益的行為，故判決駁回英國(guó)某公司訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案中，當(dāng)事人來(lái)自英屬維爾京群島、荷蘭等多個(gè)國(guó)家，涉及廣泛，案情復(fù)雜。青島法院嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，依法查明、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，以高質(zhì)量裁判平等保護(hù)了外商當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)完善了外商投資促進(jìn)機(jī)制，充分發(fā)揮了司法裁判在維護(hù)涉外經(jīng)貿(mào)秩序中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，優(yōu)化了青島法治營(yíng)商環(huán)境。

案例五：

“仲裁調(diào)解+司法確認(rèn)”

化解涉上合組織成員國(guó)跨國(guó)貿(mào)易糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

印度某公司與上合示范區(qū)內(nèi)某商貿(mào)公司簽訂國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，銷(xiāo)售并出口貨物總價(jià)格為28萬(wàn)余美元的辣椒，雙方約定付款條件為憑提單副本支付90%，收到貨物后支付10%。印度公司發(fā)出貨物后遲遲未收到全部貨款，商貿(mào)公司有1.4萬(wàn)余美元未支付，遂起訴至法院，商貿(mào)公司應(yīng)訴后辯稱(chēng)貨物存在質(zhì)量問(wèn)題因此延期支付貨款。

膠州法院了解案情后，為避免訴訟對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作等造成不良影響，決定在訴前階段進(jìn)行調(diào)解。在征得雙方同意后，法官與調(diào)解員、雙方當(dāng)事人、委托訴訟代理人組建調(diào)解溝通群，從法律、企業(yè)信譽(yù)、后續(xù)經(jīng)營(yíng)等多角度對(duì)雙方進(jìn)行協(xié)商，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并明確了貨款金額及支付時(shí)間。隨后雙方當(dāng)事人在青島仲裁委的見(jiàn)證下，共同向膠州法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，法院出具司法確認(rèn)書(shū)，雙方握手言和。

【典型意義】

“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”是新時(shí)代法治建設(shè)的要求，青島法院找準(zhǔn)多元解紛與促進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作的結(jié)合點(diǎn)，推動(dòng)司法與仲裁高效良性互動(dòng)，開(kāi)辟了涉外商事糾紛解決新路徑。本案中，法院通過(guò)“法仲銜接”機(jī)制，以“仲裁調(diào)解+司法確認(rèn)”的方式化解了糾紛，極大節(jié)約了中外企業(yè)的訴訟成本，保障了上合組織成員國(guó)跨國(guó)貿(mào)易的有序進(jìn)行，彰顯了我國(guó)公正高效的司法形象。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  朱本騰  何文婕  呂佼

責(zé)任編輯：林紅