2月6日，青島市中級人民法院召開“創(chuàng)優(yōu)躍升年”工作情況新聞發(fā)布會。青島中院黨組副書記、副院長高勇通報青島法院創(chuàng)優(yōu)躍升年工作情況，青島中院審委會專職委員曹波發(fā)布青島法院2024年創(chuàng)優(yōu)躍升十佳工作機制，青島中院審管辦負責人發(fā)布青島法院2024年刑事民事執(zhí)行典型案例。

2024年，青島中院錨定“打頭陣、當先鋒”目標，在青島法院部署開展“創(chuàng)優(yōu)躍升年”活動，以“五項創(chuàng)優(yōu)”引領“五個躍升”，推動各項工作穩(wěn)中向好。青島法院全年收案38.9萬件、結案37.6萬件，均居全省法院首位，共有92個集體、138名個人獲市級以上表彰，58項經(jīng)驗做法、84件典型案例在全國、全省推廣。

一是聚力政治建設創(chuàng)優(yōu)，青島法院堅持黨對法院工作的絕對領導，健全黨委重大決策部署落實機制，實施“青法品牌”矩陣培樹計劃，深耕“公正鑄法魂”法院黨建總品牌，環(huán)資審判“法潤青綠”品牌獲評全國機關黨建典型品牌，青島中院院史館被命名為“山東省法治文化建設示范基地”，法院凝心鑄魂水平實現(xiàn)新躍升；二是聚力服務大局創(chuàng)優(yōu)，青島法院通過發(fā)揮知識產(chǎn)權審判、破產(chǎn)審判作用，開展“執(zhí)行護營商”專項行動，揭牌成立青島國際商事法庭，在服務新質(zhì)生產(chǎn)力、保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、護航高水平對外開放等方面持續(xù)發(fā)力，法院益企宜商水平實現(xiàn)新躍升；三是聚力社會治理創(chuàng)優(yōu)，青島法院依法審結刑事案件8526件，審結行政案件3365件，回復群眾信訪事項2079件，立足司法職能助力金融、房地產(chǎn)等領域風險防范化解，通過制發(fā)司法建議、發(fā)布典型案例、開展普法活動等促進社會治理長治長效，法院善治善為水平實現(xiàn)新躍升；四是聚力法院建設創(chuàng)優(yōu)，青島法院加強審判管理、數(shù)字法院建設、人才隊伍建設，以“數(shù)助+”賦能審判執(zhí)行工作，2024年在年度收案數(shù)量創(chuàng)歷史新高的情況下，青島法院有數(shù)據(jù)顯示的13項審判管理指標全部進入或優(yōu)于合理區(qū)間，法院提質(zhì)增效水平實現(xiàn)新躍升；五是聚力紀律作風創(chuàng)優(yōu)，青島法院更加有力正風肅紀反腐，更加規(guī)范司法權力運行，更加深入接受各界監(jiān)督，法院強基固本水平實現(xiàn)新躍升。

據(jù)悉，本次發(fā)布的2024年度青島法院創(chuàng)優(yōu)躍升十佳工作機制覆蓋審判執(zhí)行等各領域，均已在司法實踐中實際運行并取得良好成效，是一批特色鮮明、成效顯著、具有較強示范作用的好經(jīng)驗、好做法，具有創(chuàng)新性、實效性和推廣價值。本次發(fā)布的典型案例是從2024年青島兩級法院審判執(zhí)行的案件中梳理選取的社會關注度高、與人民群眾生活密切相關的刑事、民事、執(zhí)行十二件典型案例，具有良好的引領、示范、指導作用。

2024年青島法院刑事民事執(zhí)行部分典型案例

案例一：

為境外刺探、非法提供國家秘密

被告人獲刑10年6個月

【案情簡介】

2022年1月，郭某通過網(wǎng)絡與境外人員取得聯(lián)系，按照境外人員要求來到青島，其在青島暫住期間多次使用望遠鏡、手機等工具觀測并拍攝軍港、碼頭、建筑、軍艦等照片，并通過網(wǎng)絡發(fā)送給境外人員，再經(jīng)由某平臺賬戶接收境外人員支付的酬勞29000余元。2023年3月，郭某被抓獲歸案。經(jīng)相關部門綜合鑒定，郭某提供的情報資料為絕密級1項、機密級1項，使國防安全和軍事利益遭受到特別嚴重的損害，主觀惡性大，社會危害性大。

青島中院經(jīng)審理認為，被告人郭某的行為構成為境外刺探、非法提供國家秘密罪，情節(jié)特別嚴重，依法判處郭某有期徒刑10年6個月，剝奪政治權利2年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣1萬元。

【典型意義】

近年來，隨著我國綜合國力不斷提升，境外敵對勢力利用互聯(lián)網(wǎng)謊稱交友、兼職、給予高額報酬等方式，誘使國內(nèi)人員刺探各類情報，竊取國家秘密。人民法院嚴懲此類行為，依法打擊境外勢力的滲透活動，堅決維護國家安全。

案例二：

探索適用“預重整”模式

助力企業(yè)“涅槃重生”

【案情簡介】

青島某機械公司成立于1999年，主營設備制造、機械加工，2013年被認定為中國馳名商標。近年來，該公司因經(jīng)營不善陷入債務危機，資產(chǎn)被多輪查封，200多名職工生活困難。2023年8月，該公司向法院申請破產(chǎn)重整。

黃島法院通過實地勘驗發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)狀況良好，生產(chǎn)線具備技改條件，但由于債權人眾多、矛盾錯綜復雜，直接進入破產(chǎn)重整風險較大。法院探索適用“預重整+重整”模式，通過庭外重組自主協(xié)商與法庭指導相結合，引導該公司在債權審核、方案制定、決議程序等方面規(guī)范操作，經(jīng)過3個月的努力，預重整方案順利通過，引入2.06億余元資金用于償還公司債務，轉(zhuǎn)入正式重整程序。同時，針對238名職工的欠薪問題，法院與公安、人社等部門組成工作專班，協(xié)調(diào)意向投資人先行交納4500萬元作為職工債權清償保證金，妥善解決了職工薪資問題。2024年4月召開了第一次債權人會議，表決通過重整計劃草案；2024年5月7日，批準重整計劃，企業(yè)重獲新生。

【典型意義】

本案系破產(chǎn)重整的典型案例，青島法院探索適用“預重整+重整”模式，通過司法強制效力和市場救治功能的有機結合，高效盤活了土地，同時完成了生產(chǎn)線的煥新升級，預計后續(xù)企業(yè)可實現(xiàn)年收入過億元、上繳利稅1000余萬元，中國馳名商標企業(yè)在法治的護航下重獲生機。

案例三：

全國首例XR不正當競爭案宣判

被告被判停止侵權并賠償30萬元

【案情簡介】

PICO品牌創(chuàng)立于2015年，由某公司開發(fā)、運營，VR一體機是PICO品牌的核心產(chǎn)品。王某在其運營的VR魔趣網(wǎng)中，未經(jīng)授權設立PICO游戲?qū)^(qū)，用戶付費成為VR魔趣網(wǎng)會員后即可獲得PICO賬號及密碼信息，繼而登錄PICO賬號并使用賬號內(nèi)的游戲資源。此外，王某還指導、幫助用戶以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應教程和工具。后該公司訴至法院，請求判令被告王某立即停止不正當競爭行為，刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟損失及為制止其侵權行為而支出的合理費用共計人民幣200萬元。

青島中院經(jīng)審理認為，一方面，王某的行為破壞了該公司基于自主經(jīng)營權對PICO賬號使用行為的規(guī)定和限制，增加了公司的管理成本和壓力，擾亂品牌正常運營秩序和生態(tài)；另一方面，王某的行為導致大量用戶無需付費購買PICO游戲，而是通過租賃賬號的方式獲得該游戲資源，破壞了PICO產(chǎn)品的運營模式和盈利方式，使該公司的收入、用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害了其經(jīng)營收益，構成不正當競爭行為。最終，法院判決王某停止侵權并賠償該公司經(jīng)濟損失及合理開支30萬元。

【典型意義】

本案為涉XR行業(yè)和產(chǎn)品不正當競爭的全國首例案件?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代衍生了新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)，也給經(jīng)營者維權帶來了新的難題。本案的依法判決，不僅探索解決了非同業(yè)競爭者之間的競爭關系，同時對于規(guī)范經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢，維護XR行業(yè)良好的生態(tài)環(huán)境，促進競爭業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展，具有重要意義。

案例四：

青島國際商事法庭敲響“第一槌”

平等保護外商合法權益

【案情簡介】

英國某公司與荷蘭某公司共同設立青島某公司，荷蘭某公司委派一名荷蘭人擔任董事長。后英國某公司向法院起訴稱，該荷蘭人怠于履行管理職責，導致青島某公司經(jīng)濟損失，要求承擔賠償責任，股東荷蘭某公司承擔連帶賠償責任。

青島中院經(jīng)審理認為，英國某公司主張荷蘭人承擔賠償責任的依據(jù)是違反了公司法規(guī)定的忠實義務和勤勉義務，但英國某公司并未提交充分證據(jù)證明其存在故意損害公司利益的行為，該荷蘭人未主持召開董事會等行為并不必然導致青島某公司的損失，其行為與損害結果之間并無直接的因果關系。英國某公司亦未提交充分證據(jù)證明荷蘭某公司存在濫用股東權利等損害公司利益的行為，故判決駁回英國某公司訴訟請求。

【典型意義】

本案中，當事人來自英屬維爾京群島、荷蘭等多個國家，涉及廣泛，案情復雜。青島法院嚴格貫徹證據(jù)裁判原則，依法查明、準確認定案件事實，以高質(zhì)量裁判平等保護了外商當事人的合法權益，同時完善了外商投資促進機制，充分發(fā)揮了司法裁判在維護涉外經(jīng)貿(mào)秩序中的規(guī)則引領和價值導向作用，優(yōu)化了青島法治營商環(huán)境。

案例五：

“仲裁調(diào)解+司法確認”

化解涉上合組織成員國跨國貿(mào)易糾紛案

【案情簡介】

印度某公司與上合示范區(qū)內(nèi)某商貿(mào)公司簽訂國際貨物買賣合同，銷售并出口貨物總價格為28萬余美元的辣椒，雙方約定付款條件為憑提單副本支付90%，收到貨物后支付10%。印度公司發(fā)出貨物后遲遲未收到全部貨款，商貿(mào)公司有1.4萬余美元未支付，遂起訴至法院，商貿(mào)公司應訴后辯稱貨物存在質(zhì)量問題因此延期支付貨款。

膠州法院了解案情后，為避免訴訟對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營、兩國經(jīng)貿(mào)合作等造成不良影響，決定在訴前階段進行調(diào)解。在征得雙方同意后，法官與調(diào)解員、雙方當事人、委托訴訟代理人組建調(diào)解溝通群，從法律、企業(yè)信譽、后續(xù)經(jīng)營等多角度對雙方進行協(xié)商，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，并明確了貨款金額及支付時間。隨后雙方當事人在青島仲裁委的見證下，共同向膠州法院申請司法確認，法院出具司法確認書，雙方握手言和。

【典型意義】

“統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治”是新時代法治建設的要求，青島法院找準多元解紛與促進經(jīng)貿(mào)合作的結合點，推動司法與仲裁高效良性互動，開辟了涉外商事糾紛解決新路徑。本案中，法院通過“法仲銜接”機制，以“仲裁調(diào)解+司法確認”的方式化解了糾紛，極大節(jié)約了中外企業(yè)的訴訟成本，保障了上合組織成員國跨國貿(mào)易的有序進行，彰顯了我國公正高效的司法形象。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  朱本騰  何文婕  呂佼

責任編輯：林紅