2月26日，在青島國(guó)際商事法庭成立一周年之際，青島市中級(jí)人民法院舉行2025年第三場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布青島中院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判白皮書和青島國(guó)際商事法庭涉外、涉港澳臺(tái)商事審判典型案例。

涉案標(biāo)的額逾347億元

2020年至2024年，青島中院受理涉外、涉港澳臺(tái)案件1283件，其中涉外案件646件，涉港澳臺(tái)案件315件，涉案標(biāo)的額逾347億元人民幣。案件覆蓋全球51個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中涉及24個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家，9個(gè)RCEP成員國(guó)，8個(gè)東盟國(guó)家，6個(gè)上合組織成員國(guó)，青島涉外審判的國(guó)際影響力顯著增強(qiáng)。

跨境類貿(mào)易糾紛占三成

隨著開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，青島的涉外商事糾紛數(shù)量不斷增加，案件類型日益復(fù)雜多樣。近五年來(lái)，青島中院受理的涉外、涉港澳臺(tái)商事案件以傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資類案件為主，其中，跨境類貿(mào)易糾紛占31%，涉外資金融機(jī)構(gòu)融資類和信用證、獨(dú)立保函糾紛占24%，涉外商投資類糾紛占16%。同時(shí)，跨境電子商務(wù)糾紛、跨境破產(chǎn)等新類型案件逐年增加，跨境金融衍生產(chǎn)品投資糾紛、綠色金融國(guó)際合作糾紛等也開(kāi)始出現(xiàn)。

打造涉外商事審判精品工程

青島中院在司法裁判中尊重國(guó)際規(guī)則、國(guó)際慣例，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，不斷提升涉外司法國(guó)際公信力。同時(shí)，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)、法仲聯(lián)動(dòng)、機(jī)構(gòu)合作，積極打造調(diào)解、訴訟、仲裁相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，創(chuàng)建“尚合”涉外調(diào)解品牌，打造涉外糾紛化解青島優(yōu)選地。青島中院優(yōu)化涉外審判專業(yè)化建設(shè)，多人入選全省法院涉外商事海事審判領(lǐng)軍人才庫(kù)、儲(chǔ)備人才庫(kù)，多起案例被評(píng)為全國(guó)、全省典型案例。

白皮書對(duì)青島中院近五年來(lái)審理的涉外、涉港澳臺(tái)案件進(jìn)行梳理分析，傳遞涉外商事審判恪守國(guó)際條約、尊重國(guó)際慣例的理念。青島國(guó)際商事法庭審理的涉外商事案件涉及金融、貿(mào)易、投資、建設(shè)工程等多個(gè)領(lǐng)域，選取12起典型案例發(fā)布，加深公眾對(duì)國(guó)際商事規(guī)則的理解，引導(dǎo)企業(yè)在國(guó)際商事活動(dòng)中更好地防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

青島國(guó)際商事法庭涉外、涉港澳臺(tái)商事審判部分典型案例

案例一：

依據(jù)交易習(xí)慣確定貨物價(jià)值

原告訴訟請(qǐng)求獲得法院支持

【案情簡(jiǎn)介】

2017年，青島某公司向加拿大北美某公司供應(yīng)貨物用于JK100電力設(shè)備項(xiàng)目，貨款總額為31626909.53加元，青島某公司交付了全部貨物，北美某公司僅支付部分貨款，尚欠貨款10231243.1加元。

后青島某公司訴至青島中院，要求北美某公司支付剩余貨款及利息，北美某公司對(duì)貨款提出異議，認(rèn)為按照投標(biāo)前雙方共同商定的價(jià)格，貨物單價(jià)每噸為1835加元，按照北美某公司進(jìn)口報(bào)關(guān)的貨物噸數(shù)計(jì)算，貨物總重量13579噸，貨款總額應(yīng)為24917465加元，北美某公司并不欠貨款。

本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于貨物價(jià)款的認(rèn)定。青島某公司、北美某公司就該交易并未簽訂書面合同，但雙方自2014年合作參與案外人加拿大薩省電力公司JK100項(xiàng)目投標(biāo)。北美某公司中標(biāo)后由青島某公司向北美某公司供貨，兩公司對(duì)于雙方之間存在著國(guó)際貨物買賣合同關(guān)系均無(wú)異議，認(rèn)可雙方的交易慣例為先行“商定價(jià)格”，后進(jìn)行實(shí)際交易。法院確認(rèn)該交易習(xí)慣對(duì)于雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。法院到海關(guān)調(diào)取了青島某公司出口報(bào)關(guān)單中載明的出口貨物數(shù)量、價(jià)款、商品規(guī)格、型號(hào)等匯總表，與青島某公司提供的關(guān)于JK100項(xiàng)目報(bào)關(guān)單中載明的商品數(shù)量、總價(jià)、單號(hào)及提單、發(fā)票中載明的信息一致，也與青島某公司訴訟請(qǐng)求中貨款的數(shù)額一致，故可以確定貨物的總價(jià)為 31626909.53加元。北美某公司收到青島某公司的提單后，依據(jù)青島某公司發(fā)送的提單提貨，收取發(fā)票，亦未向青島某公司提出異議。

【裁判結(jié)果】

本案為國(guó)際貨物買賣合同糾紛，青島某公司、北美某公司的營(yíng)業(yè)地分別位于中國(guó)和加拿大，我國(guó)與加拿大均系《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》締約國(guó)，本案的審理應(yīng)優(yōu)先適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。根據(jù)該公約規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定以及協(xié)議約定全面履行合同義務(wù)。青島某公司依約交付貨物，北美某公司僅支付部分貨款，剩余貨款未支付，該行為構(gòu)成違約，北美某公司應(yīng)當(dāng)支付剩余部分貨款9626909.53加元及相應(yīng)利息，故青島中院對(duì)于青島某公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。

【典型意義】

本案雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均位于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》具有優(yōu)先適用的效力。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條第（1）項(xiàng)規(guī)定，雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。本案雙方雖然沒(méi)有簽訂書面買賣合同，未就貨物買賣的價(jià)款及其他細(xì)節(jié)達(dá)成書面協(xié)議，但雙方均認(rèn)可存在著多年的交易習(xí)慣，這種交易慣例對(duì)雙方之間的貨物買賣關(guān)系具有約束力。本案通過(guò)雙方的交易習(xí)慣確認(rèn)雙方之間存在買賣合同關(guān)系，通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查取證，確定交易的數(shù)量及價(jià)格，作出公正裁判。國(guó)際貨物買賣過(guò)程中，因受地域、語(yǔ)言等影響，存在大量的下達(dá)訂單不規(guī)范、價(jià)格約定不明確、責(zé)任分配不清晰等問(wèn)題。如果雙方當(dāng)事人未簽訂書面買賣合同確定合同價(jià)款、計(jì)算方式、違約責(zé)任等，在合同履行及最終結(jié)算時(shí)很有可能出現(xiàn)糾紛。如果交易前簽訂書面買賣合同或通過(guò)其他方式就買賣合同主要條款達(dá)成書面協(xié)議，則可以在發(fā)生糾紛時(shí)以此為依據(jù)，從而保證自身合法權(quán)益不受損害。

我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，青島中院在案件審理過(guò)程中，準(zhǔn)確把握公約的基本原則，正確適用公約條款，通過(guò)查明當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣，確認(rèn)交易習(xí)慣對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。本案的審理對(duì)于優(yōu)化國(guó)際營(yíng)商環(huán)境、提高對(duì)外貿(mào)易法治水平、提升我國(guó)司法國(guó)際公信力具有積極作用，彰顯了我國(guó)法院在涉外審判中充分尊重國(guó)際公約、維護(hù)公平公正國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的法治理念。

案例二：

法院準(zhǔn)確查明并適用新加坡法律

解決境外建設(shè)工程施工合同糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

新加坡某公司與青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由新加坡某公司分包青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司承包項(xiàng)目的部分工程。合同明確約定，依據(jù)新加坡建筑與建造支付安全法進(jìn)行結(jié)算，并規(guī)定當(dāng)正式提交有效索款函后，另一方需以有效付款回函回復(fù)，若未提交則喪失對(duì)索款提出抗辯的權(quán)利。

工程施工期間，新加坡某公司向青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司發(fā)送索款函，但青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司既未回復(fù)也未付款，后新加坡某公司訴至青島中院。

法院經(jīng)審理查明，合同對(duì)工程結(jié)算適用新加坡建筑與建造支付安全法有明確約定，且工程所在地位于新加坡，故確定適用新加坡法律審理此案。根據(jù)關(guān)于索款函發(fā)出后的異議期間、異議方式及不予回復(fù)后果的規(guī)定，認(rèn)定青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司未回復(fù)索款函的行為，應(yīng)視為對(duì)索款函數(shù)額的認(rèn)可。同時(shí)，依據(jù)新加坡法律及工商查詢資料，青島某建設(shè)集團(tuán)新加坡分公司作為青島某建設(shè)集團(tuán)的延伸，并非獨(dú)立法人實(shí)體，因此判定由青島某建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

青島中院依據(jù)所適用的新加坡法律規(guī)定，判決青島某建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)向新加坡某公司支付相應(yīng)工程款的責(zé)任。

【典型意義】

外國(guó)法查明作為涉外審判中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到案件的裁判結(jié)果和司法公正。本案作為一起典型的境外建設(shè)工程施工合同糾紛案件，法院通過(guò)精準(zhǔn)查明新加坡建筑與建造支付安全法的具體規(guī)定，為公正裁判奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這不僅確保了法律適用的準(zhǔn)確性，避免因?qū)ν鈬?guó)法律的不了解而導(dǎo)致誤判，更體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理涉外案件時(shí)，對(duì)不同國(guó)家法律體系的尊重與專業(yè)對(duì)待。外國(guó)法查明工作的有效開(kāi)展，有助于維護(hù)國(guó)際法律秩序的統(tǒng)一和穩(wěn)定，促進(jìn)不同國(guó)家間法律文化的交流與理解，為跨境商業(yè)活動(dòng)提供了明確、可靠的法律指引。

隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)企業(yè)在沿線國(guó)家和地區(qū)參與的境外建設(shè)工程不斷增加。此類工程涉及不同國(guó)家的法律、文化和商業(yè)規(guī)則，一旦發(fā)生糾紛，將對(duì)項(xiàng)目的順利推進(jìn)和雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生重大影響。本案的妥善處理，為“一帶一路”沿線建設(shè)工程合同糾紛的解決提供了范例。它提醒參與“一帶一路”建設(shè)的各方主體，在簽訂和履行境外建設(shè)工程合同時(shí)，必須重視法律適用和合同條款的明確性。同時(shí)，法院的判決也向國(guó)際社會(huì)表明，我國(guó)司法機(jī)關(guān)積極為“一帶一路”建設(shè)保駕護(hù)航，堅(jiān)決維護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障沿線建設(shè)項(xiàng)目的順利推進(jìn)，這有助于增強(qiáng)國(guó)際投資者對(duì)“一帶一路”建設(shè)的信心，吸引更多資源參與到“一帶一路”建設(shè)中來(lái)，推動(dòng)沿線國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮與共同發(fā)展。

案例三：

適用國(guó)際公約平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

法院實(shí)質(zhì)化解跨境航空運(yùn)輸合同糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

青島某公司委托某國(guó)際快遞公司從我國(guó)境內(nèi)以航空運(yùn)輸方式運(yùn)往法國(guó)幾批貨物，雙方因運(yùn)輸期間貨損賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，青島某公司訴至法院，請(qǐng)求某國(guó)際快遞公司賠償貨損7萬(wàn)美元。一審法院依據(jù)我國(guó)法律判決：某國(guó)際快遞公司賠償青島某公司貨損7萬(wàn)美元。某國(guó)際快遞公司不服一審判決，上訴至青島中院。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，該爭(zhēng)議貨損發(fā)生在境外運(yùn)輸期間，出發(fā)地為我國(guó)，我國(guó)與目的地國(guó)法國(guó)均系1999年《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》）締約國(guó)，該國(guó)際航空運(yùn)輸合同糾紛涉及貨主與國(guó)際航空承運(yùn)人之間的爭(zhēng)議，屬于《蒙特利爾公約》的適用范圍，應(yīng)優(yōu)先適用該公約。根據(jù)公約規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)于航空運(yùn)輸期間發(fā)生的事件造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由承運(yùn)人按照責(zé)任限額賠償標(biāo)準(zhǔn)，以每公斤特別提款權(quán)計(jì)算賠償貨損。

【裁判結(jié)果】

青島中院考慮到雙方存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，調(diào)解解決糾紛有利于雙方繼續(xù)合作，減輕矛盾。經(jīng)向雙方當(dāng)事人充分釋法明理，歷經(jīng)多次開(kāi)庭調(diào)查、電話等耐心細(xì)致溝通，最終促使雙方當(dāng)事人就貨損賠償達(dá)成和解，雙方握手言和并表示繼續(xù)合作。

【典型意義】

準(zhǔn)據(jù)法的正確適用和理解，一直是涉外民商事審判的難點(diǎn)，準(zhǔn)據(jù)法可以是國(guó)內(nèi)法，也可以是外國(guó)法，還可以是國(guó)際條約或國(guó)際慣例。國(guó)際條約是國(guó)際法的重要淵源，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，我國(guó)始終踐行恪守國(guó)際條約原則。《蒙特利爾公約》是國(guó)際航空運(yùn)輸領(lǐng)域?qū)ｉT性國(guó)際條約，在締約國(guó)具有優(yōu)先適用地位，我國(guó)于2005年2月批準(zhǔn)加入該公約，作為締約國(guó)，我國(guó)法院在審理中應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定。目前我國(guó)立法和司法解釋中僅對(duì)《蒙特利爾公約》的適用進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)公約具體條款的解釋與適用未有明確規(guī)定，人民法院作為居中裁判者，如何平衡各方合法利益成為適用公約的難點(diǎn)之一?！睹商乩麪柟s》規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)于航空運(yùn)輸期間發(fā)生的事件造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔(dān)責(zé)任，該爭(zhēng)議貨損發(fā)生在承運(yùn)人境外運(yùn)輸配送期間，公約對(duì)“航空運(yùn)輸期間”的界定存在解釋空間，青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，隨著現(xiàn)代運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，接收、轉(zhuǎn)運(yùn)或配送階段是貨運(yùn)服務(wù)不可分割的一部分，將一項(xiàng)運(yùn)輸交易的各個(gè)部分（履行階段），處于同一法律依據(jù)的規(guī)范下，顯然比處于不同依據(jù)的規(guī)范之下，更符合貨物運(yùn)輸法的規(guī)范目的，也更符合正義和效率價(jià)值，進(jìn)而認(rèn)定該糾紛屬于公約調(diào)整范圍，應(yīng)適用承運(yùn)人限制賠償責(zé)任條款。在該案審理中，青島中院既注重對(duì)國(guó)際公約的正確理解、適當(dāng)解釋和準(zhǔn)確適用，堅(jiān)持恪守國(guó)際公約的一貫立場(chǎng)，又注重切實(shí)平等保護(hù)外資企業(yè)和國(guó)內(nèi)當(dāng)事人合法權(quán)益，還注重糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，案件的成功調(diào)解，取得了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  時(shí)滿鑫  朱本騰

責(zé)任編輯：林紅