青島財經(jīng)日報/ 青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者 蔣世龍 通訊員 呂佼 時滿鑫） 5月13日，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報青島全市兩級法院2019年審判執(zhí)行工作基本情況和刑事、民商事審判和執(zhí)行典型案例。2019年，全市法院共審判執(zhí)行各類案件249155件，其中青島中院辦理26363件，同比分別上升31.7%和19.9%，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境，維護社會和諧穩(wěn)定。

加強刑事審判

扎實推進平安青島建設(shè)

青島全市兩級法院深入開展掃黑除惡專項斗爭，實行涉黑惡案件由兩級法院院長主審制度，審結(jié)一審涉黑惡案件64件，判處被告人360人。嚴厲打擊各類刑事犯罪，審結(jié)故意殺人、搶劫、強奸等嚴重暴力犯罪案件328件，審結(jié)毒品犯罪案件569件664人，審結(jié)非法集資、金融詐騙等案件131件，依法維護社會穩(wěn)定。適用認罪認罰從寬制度審結(jié)案件6533件，占同期一審刑事案件的68.6%，72%的案件15天內(nèi)審結(jié)，99%的案件服判息訴。

加強商事審判

服務(wù)規(guī)范市場經(jīng)濟秩序

妥善審理買賣、租賃等合同糾紛，股權(quán)等公司糾紛案件，穩(wěn)定市場主體預(yù)期，積極引導(dǎo)市場要素規(guī)范有序流轉(zhuǎn)。建立金融案件快速審理機制，完善與金融監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)動機制，積極參與防范化解金融風(fēng)險。設(shè)立威海、煙臺、濰坊知識產(chǎn)權(quán)跨域巡回審判庭，優(yōu)化山東半島創(chuàng)新司法保護格局。妥善審理涉外、涉港澳臺案件，服務(wù)構(gòu)建全面開放新格局。推動設(shè)立青島破產(chǎn)法庭，健全破產(chǎn)援助基金制度，完善市場主體救治和退出機制。依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益，慎用查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，支持民營企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營。

加強民事審判

切實保護民生權(quán)益

妥善審理就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會保障等民生案件，維護人民群眾切身利益。妥善審理“三權(quán)分置”、征地補償?shù)劝讣?47件，服務(wù)鄉(xiāng)村振興、脫貧攻堅。妥善審理離婚和贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等案件，維護婚姻家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定。妥善審理勞動爭議案件5964件，構(gòu)建規(guī)范和諧的勞動關(guān)系。審結(jié)涉軍案件285件，服務(wù)保障軍民融合發(fā)展，維護部隊正當(dāng)權(quán)益和人民群眾合法利益。妥善審理環(huán)境資源案件，健全環(huán)境公益訴訟審判機制，完善生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)舉措，服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)。

加強行政審判

監(jiān)督支持行政機關(guān)依法行政

審結(jié)一審行政案件2349件，執(zhí)結(jié)非訴執(zhí)行案件3375件。在青島市委堅強領(lǐng)導(dǎo)、青島市人大常委會有效監(jiān)督和市政府全力支持下，法院與司法局配合開展行政案件庭審觀摩、應(yīng)訴能力培訓(xùn)等，“民告官能見官”“官出庭又出聲”成為常態(tài)。把審前和解中心建設(shè)和運行納入基層社會治理體系，構(gòu)建覆蓋全市的行政爭議審前和解機制，用非訴方式實質(zhì)性化解了行政爭議521件，努力把行政爭議化解在基層、化解在起訴之前。

加強執(zhí)行工作

鞏固“基本解決執(zhí)行難”成果

完善聯(lián)合懲戒機制，在青島市委政法委支持下，將失信懲戒納入網(wǎng)格化綜治平臺，對失信被執(zhí)行人融資信貸、高消費等行為進行精確限制，與青島市發(fā)改委共推失信被執(zhí)行人信用修復(fù)工作，459名失信被執(zhí)行人主動履行法定義務(wù)后退出失信名單。深化互聯(lián)網(wǎng)拍賣工作，推行“法拍貸”業(yè)務(wù)，通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交930件，總金額59.1億元。開展“藍色風(fēng)暴”等系列執(zhí)行專項行動411次，拘留拘傳3332人，以拒執(zhí)罪追究10名被執(zhí)行人刑事責(zé)任，堅決維護和捍衛(wèi)社會主義法治的尊嚴。

加強立案信訪工作

推進訴訟服務(wù)機制轉(zhuǎn)型升級

推動形成網(wǎng)上立案、跨域立案相結(jié)合的多元化立案格局。推進糾紛多元化解、訴訟服務(wù)機制建設(shè)，升級12368訴訟服務(wù)熱線，協(xié)調(diào)有關(guān)行業(yè)協(xié)會、調(diào)解組織等入駐開展調(diào)解工作，為當(dāng)事人提供更加便捷的訴訟服務(wù)。認真落實訴訪分離要求，通過導(dǎo)入司法程序解決信訪糾紛114件，加大對非法信訪行為的打擊力度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確理性表達訴求、解決問題。完善律師代理申訴、參與調(diào)解制度，律師參與中院值班263人次，處理申訴案件1018件，42.7%的案件在律師參與下妥善化解。

近年來，人民法院受理案件的數(shù)量持續(xù)增長、類型不斷增多。青島中院發(fā)布的十個刑事、民商事審判和執(zhí)行典型案例，是從2019年全市法院審判執(zhí)行的24.9萬件案件中梳理選取的類型新穎、社會關(guān)注度高、與人民群眾生活密切相關(guān)的典型案件。青島中院通過發(fā)布這些案例，直觀地向社會公眾普及法律知識，幫助公眾更好地維護自身合法權(quán)益。下一步，青島全市法院將按照青島市委和上級法院工作部署，統(tǒng)籌推進疫情防控和審判執(zhí)行工作，為建設(shè)更高水平的平安青島、法治青島提供更加有力的法治保障。

【青島法院2019年度刑事、民商事審判、執(zhí)行典型案例】

案例一：

繆瑞林職務(wù)犯罪受賄720萬余元

被處十年六個月刑罰沒收受賄所得

【案情簡介】

2005年至2016年，繆瑞林利用擔(dān)任江蘇省宿遷市人民政府副市長、市長，中共宿遷市委書記，江蘇省人民政府副省長，南京市人民政府市長的職務(wù)便利，為有關(guān)單位與個人在企業(yè)項目審批、獲取貸款、工程項目承攬、費用結(jié)算及親屬工作調(diào)動、子女入學(xué)等事項上提供幫助，直接或通過其妻非法收受相關(guān)人員給予的財物，共計折合人民幣720萬余元。

青島市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人繆瑞林的上述行為依法構(gòu)成受賄罪?？娙鹆质苜V數(shù)額特別巨大，鑒于其到案后如實供述自己的罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實，認罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，依法可以從輕處罰。法院以受賄罪，一審判處被告人繆瑞林有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣70萬元；對繆瑞林受賄所得財物予以追繳，上繳國庫。繆瑞林當(dāng)庭表示服從法院判決，不上訴。

【典型意義】

黨的十八大以來，黨中央著眼于政治建黨，持之以恒推進全面從嚴治黨，正風(fēng)肅紀(jì)、反腐懲惡，堅持有腐必反、有貪必肅，逐漸形成標(biāo)本兼治的反腐倡廉制度體系。人民法院充分發(fā)揮刑事審判在反腐敗斗爭中的職能作用，依法嚴懲貪污、賄賂和瀆職犯罪，大力加強職務(wù)犯罪案件審判工作，始終保持嚴懲腐敗的高壓態(tài)勢，為促進反腐敗斗爭持續(xù)深入開展作出了積極貢獻。本案被告人作為黨的高級干部，嚴重違反黨紀(jì)國法，受賄數(shù)額特別巨大，性質(zhì)嚴重，影響惡劣，嚴重損害了黨和政府的威信和執(zhí)政基礎(chǔ)，對其依法予以懲處，彰顯了黨和國家從嚴懲治腐敗的堅強決心。

案例二：

盧寶剛等13人黑社會性質(zhì)組織罪案

依法嚴懲“套路貸”黑惡勢力犯罪

【案情簡介】

2015年以來，盧寶剛糾集其他人員開始有組織地實施暴力討債等違法犯罪活動，并于2016年3月成立“資本之鷹”投資管理公司。該公司以民間借貸為名，從事非法高利放貸和暴力討債業(yè)務(wù)，逐步形成了以盧寶剛為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，人數(shù)眾多、成員相對穩(wěn)定、內(nèi)部層級分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴密的黑社會性質(zhì)組織。該組織假借民間借貸之名，有組織地實施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟、非法侵入住宅等違法犯罪活動。盧寶剛等13名被告人對外承接委托討債業(yè)務(wù)，充當(dāng)“地下執(zhí)法隊”，插手民間經(jīng)濟糾紛，通過滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等“軟暴力”違法犯罪活動，影響、限制人身自由，侵害人身財產(chǎn)安全，嚴重影響社會秩序和他人正常生活生產(chǎn)秩序。共計作案60余起，受害群眾達100余人。

平度市人民法院經(jīng)審理認為，盧寶剛等13名被告人的行為符合黑社會性質(zhì)組織的法律特征，依法應(yīng)當(dāng)認定為黑社會性質(zhì)組織。法院以犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪、虛假訴訟罪、非法侵入住宅罪，數(shù)罪并罰，判處被告人盧寶剛有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對于其他12名被告人分別以犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪，判處有期徒刑18年至1年7個月不等，并處罰金。本案一審宣判后，部分被告人提起上訴。

【典型意義】

本案系由套路貸引發(fā)的多種犯罪?！疤茁焚J”是指以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或者迫使被害人簽訂“借款”或者變相“借貸”、“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借款金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)。該案中，盧寶剛等人在借款人借款之初，便設(shè)置了一系列的套路，誘騙借款人借款，后通過暴力或者“軟暴力”手段索債，是一起典型的假借民間借貸的外衣，行詐騙、敲詐勒索之實的案例。盧寶剛成立的“資本之鷹”投資管理公司所實施行為符合黑社會性質(zhì)組織的各項特征，本案應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織犯罪。

案例三：

群員被踢出微信群將群主告上法庭

法院以不屬于受理范圍為由駁回起訴

【案情簡介】

2018年5月31日，平度法院立案庭工作人員建立了名為“五月花號”的微信群，后平度法院立案庭庭長劉某某成為群主并修改群名為“訴訟服務(wù)群”。2018年6月9日，劉某某在群內(nèi)發(fā)布《群公告》，并@所有人，主要內(nèi)容包括：……群宗旨主要交流與訴訟立案有關(guān)的問題；……群內(nèi)言論要發(fā)揚正能量，維護司法權(quán)威；違者，一次警告，二次踢群，等等。后，群成員律師柳某某多次在群內(nèi)發(fā)布與群主體無關(guān)的內(nèi)容，經(jīng)劉某某提醒后，柳某某仍繼續(xù)發(fā)布相關(guān)言論。2019年1月22日，劉某某將柳某某移出該群。2019年2月21日，劉某某將該群解散。2019年2月22日，柳某某以劉某某為被告向法院提起訴訟，以劉某某剝奪了其享有的接受公共服務(wù)的權(quán)利、并在公共場合嚴重損害了其聲譽為由，要求劉某某賠禮道歉，并賠償精神撫慰金2萬元。

萊西法院經(jīng)審理認為，本案所涉群組內(nèi)的成員，均為法律職業(yè)者，應(yīng)帶頭遵守法律法規(guī)，文明互動、理性表達。劉某某使用互聯(lián)網(wǎng)平臺賦予群主的功能權(quán)限，將其認為違反群規(guī)發(fā)言不當(dāng)?shù)牧衬骋瞥鋈航M，是互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰建群誰負責(zé)”“誰管理誰負責(zé)”自治規(guī)則的運用，不產(chǎn)生民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故裁定：駁回起訴。因柳某某提起本訴，缺乏正當(dāng)性，因此，其預(yù)交的案件受理費，不予退還。

【典型意義】

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，因互聯(lián)網(wǎng)群組的管理和使用產(chǎn)生的糾紛不斷出現(xiàn)，而該類糾紛如何定性，是否應(yīng)由人民法院受理，存在一些模糊認識。本案即是因互聯(lián)網(wǎng)群組的管理行為產(chǎn)生的新型案件，被稱為“微信踢群第一案”。本案的審理，明確了“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”，群組內(nèi)各成員應(yīng)遵守法律法規(guī)，文明互動、理性表達，并明確了互聯(lián)網(wǎng)群組自治規(guī)則的運用，同時明確該類糾紛不屬于人民法院受理案件范圍。法律保護合法權(quán)益，同時禁止權(quán)利濫用。本案當(dāng)事人提起的訴訟缺乏正當(dāng)性，不僅侵害對方當(dāng)事人的合法權(quán)利，更造成了社會和司法資源的浪費，法院裁定通過不予退還訴訟費的方式對該行為予以懲戒，以引導(dǎo)社會公眾通過合理的方式解決糾紛。本案引起網(wǎng)民廣泛關(guān)注，法院庭審全程進行了微博直播，及時回應(yīng)社會關(guān)注，擴大了法治教育效果。

案例四：

青島首起生態(tài)環(huán)境損害賠償案

政府起訴檢察院作支持起訴人

【案情簡介】

自2018年5月至2018年7月，劉某向李滄區(qū)某海水淡化公司北墻外排水溝傾倒廢油8次，共約160噸，最終流入婁山河，造成水體污染。2018年7月4日，青島市環(huán)保局李滄分局發(fā)現(xiàn)污染情況，后出具檢測報告并委托專家進行了評估。李滄區(qū)政府作為原告提起訴訟，請求判令劉某支付違法向水體排放油類造成的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費、專家咨詢評估費、訴訟費等共計47719元。青島市檢察院作為支持起訴人參加訴訟。青島中院依法受理后，組成由院長李方民擔(dān)任審判長，兩名法官以及四名人民陪審員組成的合議庭，于2019年9月27日依法公開開庭審理本案。李滄區(qū)政府區(qū)長張友玉、青島市檢察院檢察長李建新到庭參加了訴訟。

青島中院經(jīng)審理認為，李滄區(qū)政府作為本案原告主體適格，青島市檢察院作為支持起訴人具有參與訴訟的資格，劉某將收集到的含油廢水傾倒至青島百發(fā)海水淡化公司北墻外排水溝內(nèi)，最終流入婁山河，危害生態(tài)環(huán)境的事實清楚，證據(jù)充分，法院予以確認，判決被告劉某應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用人民幣28800元、評估費用為人民幣17950元，并負擔(dān)案件受理費969元。

【典型意義】

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是對環(huán)境污染行為的一種新的追責(zé)手段，通過訴訟使造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，依法確保受損生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)，充分體現(xiàn)了法院在推進生態(tài)文明建設(shè)和實現(xiàn)綠色發(fā)展中的保障作用。本案系青島市第一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案，由中院院長李方民擔(dān)任審判長，市檢察院檢察長李建新出庭支持起訴，李滄區(qū)政府區(qū)長張友玉代表原告出庭，在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度框架下實現(xiàn)了司法與行政程序的有效銜接，創(chuàng)新形成內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部聯(lián)動等機制。通過本案的依法審判，理順了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的程序，為今后審理此類案件提供了指引。

案例五：

展銷輪胎侵犯他人發(fā)明專利權(quán)

被判停止侵權(quán)賠償損失80萬元

【案情簡介】

株式會社普利司通于2012年9月28日在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了ZL201280046691.8，名稱為“充氣輪胎”的發(fā)明專利，并于2016年8月17日獲得授權(quán)，該專利在有效期內(nèi)。株式會社普利司通發(fā)現(xiàn)某集團有限公司生產(chǎn)銷售的，以及在“第八屆中國（廣饒）國際橡膠輪胎暨汽車配件展覽會”上展銷的型號為FREEZE S1的輪胎落入涉案專利保護范圍，遂訴至法院，請求判令某集團有限公司、山東某橡膠科技有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計130萬元。

青島中院經(jīng)審理認為，株式會社普利司通主張的發(fā)明專利權(quán)合法有效，應(yīng)當(dāng)予以保護，其要求保護的11個權(quán)利要求可以劃分為14個技術(shù)特征，將該技術(shù)特征與被控侵權(quán)的FREEZE S1輪胎進行比對，該輪胎產(chǎn)品落入株式會社普利司通專利保護范圍，侵犯了株式會社普利司通涉案專利權(quán)，故判決某集團有限公司、山東某橡膠科技有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失80萬元。案件判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案是一起平等保護中外當(dāng)事人合法權(quán)益的典型案件，對于依法保護創(chuàng)新、優(yōu)化投資營商環(huán)境具有很強的示范意義。案件審結(jié)后，株式會社普利司通向青島中院表示感謝，日本汽車輪胎協(xié)會組織日本各大輪胎公司代表專程訪問青島中院，對青島的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境給予高度評價，表示本案的依法審理更加堅定了他們在青投資和維權(quán)的信心。美國出版的國際性工業(yè)刊物《The Smithers》也對該案予以報道。青島是一帶一路建設(shè)的支點、節(jié)點雙樞紐城市，對外經(jīng)濟貿(mào)易活躍。青島知識產(chǎn)權(quán)法庭實施“精品審判”戰(zhàn)略，堅持平等保護原則，受理的涉外、涉港知識產(chǎn)權(quán)案件一直居全省前列，推動青島逐步成為國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。

案例六：

韓國國籍當(dāng)事人申請承認和執(zhí)行韓國判決案

成我國首例對韓國民商事判決的承認和執(zhí)行

【案情簡介】

本案申請人崔某某，與被申請人尹某某均系韓國國籍。崔某某向青島中院提出申請稱，其與尹某某的借款糾紛已經(jīng)由韓國水原地方法院作出判決，判令尹某某向崔某某支付8000萬韓元及相應(yīng)利息。因被申請人長期居留在山東省青島市，且其主要財產(chǎn)在中國，申請人依據(jù)中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定向青島中院申請承認并執(zhí)行韓國水原地方法院于2017年7月20日作出的2017甲單（GADAN）15740號判決書。

青島中院查明，被申請人尹某某十年前即來到中國，其經(jīng)常居所地位于青島市城陽區(qū)，故青島中院對本案有管轄權(quán)。涉案民事判決系韓國法院作出，我國與韓國之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認和執(zhí)行生效裁判文書的國際條約，所以本案申請人的申請是否應(yīng)予支持，應(yīng)依據(jù)互惠關(guān)系原則進行審查。由于韓國法院曾在司法實踐中對我國山東省濰坊市中級人民法院的一份民事判決進行了承認，根據(jù)互惠原則，我國法院可以對符合條件的韓國法院的民事判決予以承認和執(zhí)行。同時，承認該民事判決并不違反我國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益。法院據(jù)此作出裁定，承認和執(zhí)行韓國水原地方法院2017甲單（GADAN）15740號民事判決。

【典型意義】

該份裁定是我國法院承認和執(zhí)行韓國法院商事判決的第一例裁定,該案例被評為山東省法院“服務(wù)保障一帶一路和上合示范區(qū)建設(shè)”典型案例。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，承認和執(zhí)行外國法院的判決主要是依據(jù)相關(guān)國際條約、雙邊條約或者互惠原則進行。由于同我國訂立包含判決承認和執(zhí)行的雙邊民事司法協(xié)助協(xié)定的國家不多，我國法院之前承認與執(zhí)行外國法院民商事判決的案件數(shù)量較少。1999年韓國首爾地方法院曾經(jīng)在其案件審理中對我國山東省濰坊市中級人民法院的一份判決予以認可，并根據(jù)該份判決書中的裁判結(jié)果進行了裁判。我國和韓國之間經(jīng)濟貿(mào)易往來頻繁，相互承認和執(zhí)行民商事判決對于促進雙方的經(jīng)貿(mào)往來具有積極意義。青島中院在本案中承認和執(zhí)行韓國法院判決，有利于加強對境外投資者合法權(quán)益的平等保護，鼓勵、支持和引導(dǎo)韓國資本積極參與我國開放型經(jīng)濟建設(shè)。

案例七

某區(qū)綜合行政執(zhí)法局不履行職責(zé)被訴法庭

該案成全國首起文物保護行政公益訴訟案

【案情簡介】

位于青島市李滄區(qū)浮山路街道九水路170號乙建筑在第三次全國文物普查中被登記為不可移動文物，建筑所有權(quán)歸國家，使用單位為青島市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。2007年11月13日，青島市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院將該建筑出租，租賃期限15年，承租人在內(nèi)經(jīng)營汽車美容護理中心，并在文物本體上搭建洗車棚和板房，改變外立面和結(jié)構(gòu)。2018年4月16日，某區(qū)檢察院依法向某區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，要求依法履行職責(zé)，確保國家文化財產(chǎn)不受損失。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局在兩個月回復(fù)期屆滿未予回復(fù)。某區(qū)檢察院經(jīng)核查確認涉案文物仍被用于商業(yè)經(jīng)營，未被查處和糾正，國家利益和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，向法院提起公益訴訟，請求確認某區(qū)綜合行政執(zhí)法局怠于履行職責(zé)的行為違法。

李滄區(qū)法院在審理過程中，積極協(xié)調(diào)溝通，與某區(qū)檢察院多次前往現(xiàn)場，向某區(qū)綜合行政執(zhí)法局以及承租人釋法明理。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局在訴訟期間及時采取整改措施，組織執(zhí)法人員對不可移動文物本體上的違法附屬物進行了拆除，使文物原貌得以恢復(fù)。某區(qū)檢察院申請撤回起訴。

【典型意義】

2017年修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定了行政公益訴訟制度。在司法實踐中，與環(huán)境保護、食品藥品安全、國有土地使用權(quán)出讓等相關(guān)領(lǐng)域的行政公益訴訟陸續(xù)開始出現(xiàn)。文物是國家的金色名片，是無形的文化財產(chǎn)，針對文物進行保護，完全契合行政公益訴訟的內(nèi)涵。該案作為全國首起文物保護領(lǐng)域行政公益訴訟案件，具有典型示范意義。法院通過依法審理，促成相關(guān)部門積極整改，有效維護了文物原貌，保護了國家利益和社會公共利益，取得了較好的法律效果及社會效果。

案例八：

急企業(yè)所急履解封程序解企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險

法院保護金融債權(quán)與維持企業(yè)發(fā)展并重

【案情簡介】

2019年10月8日，某銀行向青島中院起訴借款人青島某公司及擔(dān)保人淄博某公司，訴請還款近4000萬元，并申請保全被告財產(chǎn)。青島中院裁定準(zhǔn)許后，通過網(wǎng)絡(luò)查控依法凍結(jié)了擔(dān)保人淄博某公司銀行存款4000余萬元。10月16日16時，某銀行以與借款人青島某公司達成還款協(xié)議為由，向青島中院申請撤訴及解除對被告財產(chǎn)的查封，并述稱擔(dān)保人淄博某公司購買的大宗原油已到港，因賬戶被凍結(jié)無法支付運費，導(dǎo)致原油不能卸貨，還要承擔(dān)每天至少5萬美元的違約金，并且油輪隨時可能離港。鑒于情況緊急，合議庭立即組織合議、制作解封裁定，并立刻與中院執(zhí)行指揮中心協(xié)同，于當(dāng)天下午即通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)解除了對擔(dān)保人銀行賬戶的凍結(jié)，及時避免了擔(dān)保人遭受損失。

【典型意義】

實體經(jīng)濟是金融的根基，每一件金融案件都涉及到實體企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展以及眾多就業(yè)。如因查封、凍結(jié)等強制保全措施導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營停滯，不僅不利于債權(quán)的實現(xiàn)，甚至可能會通過擔(dān)保鏈而傳導(dǎo)風(fēng)險，觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。青島中院不斷完善產(chǎn)權(quán)司法保護機制，依法慎重采取查封、扣押、凍結(jié)等保全、執(zhí)行措施和罰款、拘留等強制措施，在金融審判中堅持“保護金融債權(quán)與維持企業(yè)發(fā)展并重”理念，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。本案中，在當(dāng)事人雙方達成和解協(xié)議，并了解到擔(dān)保人對解封的迫切要求后，法院急企業(yè)之所急，迅速履行解封程序，避免了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平高效有序的法治環(huán)境。

案例九：

勞動者違反服務(wù)期約定和競業(yè)限制協(xié)議

被判賠償服務(wù)期約定、競業(yè)限制違約金

【案情簡介】

2014年8月，王某到某監(jiān)測公司從事實驗室檢測員工作，并參加了專項技術(shù)培訓(xùn)。2015年3月30日雙方以工作崗位責(zé)任承諾書形式約定服務(wù)期最低10年，離職后4年內(nèi)不得在省內(nèi)同行業(yè)就職、補償標(biāo)準(zhǔn)為每月200元，違約金10萬元。2016年4月16日，王某與監(jiān)測公司解除勞動關(guān)系。同年5月起，王某先后到其他公司均從事檢測工作。監(jiān)測公司于2016年10月13日開始向王某支付競業(yè)限制補償金。2017年7月24日，監(jiān)測公司申請勞動仲裁，主張王某違反服務(wù)期和競業(yè)限制約定，要求王某支付違約金10萬元、學(xué)習(xí)培訓(xùn)費用13000元。仲裁裁決王某向監(jiān)測公司支付違反服務(wù)期約定違約金3691.8元、違反競業(yè)限制違約金10萬元。王某不服該仲裁裁決，訴至法院。

青島中院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，但用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用。用人單位可以與負有保密義務(wù)的勞動者約定競業(yè)限制義務(wù)，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，王某在監(jiān)測公司工作尚未滿10年的服務(wù)期。雙方約定的競業(yè)限制協(xié)議，確有補償金數(shù)額低于法定標(biāo)準(zhǔn)、違約金數(shù)額過高、監(jiān)測公司未按約支付補償?shù)葐栴}，但王某可以依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定請求人民法院予以調(diào)整來保護自身利益，并不必然導(dǎo)致協(xié)議無效，勞動者解除競業(yè)限制協(xié)議的意思表示也必須以明示方式作出，故該競業(yè)限制協(xié)議仍應(yīng)當(dāng)認定有效，但約定競業(yè)限制期限超過2年部分無效。據(jù)此判決，王某向監(jiān)測公司支付違反服務(wù)期約定違約金3646.8元、競業(yè)限制違約金3萬元。

【典型意義】

這是一起勞動者同時違反服務(wù)期約定和競業(yè)限制協(xié)議的典型案件。競業(yè)限制補償金是針對競業(yè)限制條款限制勞動者勞動自由權(quán)、生存權(quán)的一種補償，目的是為了平衡用人單位商業(yè)秘密權(quán)益與勞動者勞動自由權(quán)與生存權(quán)的沖突。此類競業(yè)限制糾紛案件的關(guān)鍵是堅持“平衡保護”原則，應(yīng)當(dāng)平衡保護用人單位商業(yè)秘密權(quán)益與保護勞動者的擇業(yè)自由與生存權(quán)益，實現(xiàn)裁判的公平公正，在維護勞動者擇業(yè)與生存權(quán)的同時，積極引導(dǎo)用人單位規(guī)范和健全相關(guān)制度，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。

案例十：

強制將被執(zhí)行人涉案房產(chǎn)交由申請人經(jīng)營

以租金還債權(quán)創(chuàng)新執(zhí)行手段兼顧各方權(quán)利

【案情簡介】

申請執(zhí)行人某物流有限公司與被執(zhí)行人青島某進出口有限公司等出口代理合同糾紛執(zhí)行一案，執(zhí)行標(biāo)的48萬余元。青島中院執(zhí)行期間，依法查封了被執(zhí)行人青島某進出口有限公司名下位于青島市香港中路的房產(chǎn)一處。經(jīng)查，查封房產(chǎn)為商業(yè)辦公用房，目前屬于空置狀態(tài)，但已抵押給他人，抵押債權(quán)800萬元，經(jīng)依法詢價，上述房產(chǎn)總價值790萬元。被執(zhí)行人的上述房產(chǎn)價值雖然遠超過本案的標(biāo)的額，但因在房產(chǎn)上設(shè)有抵押權(quán)，房產(chǎn)價值尚不足以覆蓋抵押債權(quán)，故被執(zhí)行人的上述財產(chǎn)屬于無益處置財產(chǎn)，不宜拍賣、變賣。執(zhí)行法官經(jīng)過綜合分析，向雙方當(dāng)事人建議上述房產(chǎn)可以采取強制管理方式，以經(jīng)營所得收益清償本案債務(wù)和繳納執(zhí)行費。該建議得到申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人法定代表人的認可。青島中院依法裁定：強制將被執(zhí)行人名下涉案房產(chǎn)交由申請執(zhí)行人經(jīng)營管理，申請執(zhí)行人以租賃形式經(jīng)營并以租賃所得收益償還本案債權(quán)及繳納執(zhí)行費。執(zhí)行文書送達后，申請執(zhí)行人已通過中介將上述涉案房屋以市場價出租給他人，預(yù)計租金收益兩至三年可清償本案債權(quán)。

【典型意義】

強制管理一般是指對不動產(chǎn)采取其他執(zhí)行措施不能得到執(zhí)行目的時，由法院交付申請執(zhí)行人或指定第三人管理，以管理行為取得的收益清償債務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人財產(chǎn)不能或者不宜拍賣、變賣的，經(jīng)申請執(zhí)行人申請或者同意，且不損害其他債權(quán)人和合法權(quán)益和社會公共利益，人民法院依法可以將適宜管理的被執(zhí)行人財產(chǎn)交付申請執(zhí)行人管理，以所得收益清償債務(wù)。本案通過強制管理的方式，既避免了查封財產(chǎn)的無益處置，又能充分實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，兼顧了各方當(dāng)事人的權(quán)利。