2020年以來(lái)，青島市嶗山區(qū)人民法院受理侵犯商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)糾紛（信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)除外）案件953件，其中涉及個(gè)體工商戶(hù)侵權(quán)糾紛351件，占比達(dá)37%以上。

由于現(xiàn)階段個(gè)體工商戶(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)較淡薄、經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范，因銷(xiāo)售商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品被起訴的案件呈上升趨勢(shì)，個(gè)體工商戶(hù)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。從嶗山法院審理的涉?zhèn)€體工商戶(hù)侵權(quán)案件來(lái)看，具有“傍名牌”“搭便車(chē)”問(wèn)題嚴(yán)重、集中維權(quán)現(xiàn)象突出、采取證據(jù)保全措施比例高、賠償方式均采取法定賠償、有效合法來(lái)源抗辯較少等特點(diǎn)。

為了進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)體工商戶(hù)等商品銷(xiāo)售者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，避免其對(duì)假貨不知情，還要遭受權(quán)利人的維權(quán)索賠，在遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟時(shí)可以提供進(jìn)貨渠道并說(shuō)明提供者，進(jìn)行有效的“合法來(lái)源抗辯”，降低或避免賠償責(zé)任。嶗山法院選取近年來(lái)個(gè)體工商戶(hù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的五個(gè)典型案例，以案釋法引導(dǎo)提醒個(gè)體工商戶(hù)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中樹(shù)立保護(hù)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，提高鑒別商品真?zhèn)蔚哪芰?，審慎審查商品的合法?lái)源。

嶗山法院開(kāi)展“送法進(jìn)商戶(hù)”普法宣傳活動(dòng)。

案例一：

“老瀘州”碰瓷“瀘州老窖”被判侵權(quán)

【案情簡(jiǎn)介】

瀘州老窖股份有限公司對(duì)于“瀘州”“瀘州”“瀘州老窖”系列商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，牛某經(jīng)營(yíng)的某生鮮超市銷(xiāo)售標(biāo)有“老瀘州”字樣的白酒商品。該公司認(rèn)為，牛某的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)，具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，遂起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品包裝袋正反面中間顯著位置和酒瓶瓶身正面顯著位置均以大于其他文字的字體標(biāo)注了“老瀘州”字樣，其視覺(jué)效果醒目突出，能起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。該“老瀘州”字樣與該公司“瀘州”“瀘州”“瀘州老窖”等注冊(cè)商標(biāo)相比較，在讀音、含義上相近似，構(gòu)成商標(biāo)相似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，屬于侵犯該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。被告牛某未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為也構(gòu)成了對(duì)原告該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

在司法實(shí)踐中，不少商標(biāo)侵權(quán)都是以“傍大牌”“蹭流量”方式達(dá)到誤導(dǎo)消費(fèi)者的效果，像“老瀘州”這樣傍名牌的侵權(quán)產(chǎn)品不在少數(shù)，另外還有茅臺(tái)等名牌白酒也曾被侵權(quán)、被仿冒。在此，法官提醒個(gè)體工商戶(hù)和消費(fèi)者一定要擦亮眼睛，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

案例二：

“酒魁”花生模仿“酒鬼”花生惹官司

【案情簡(jiǎn)介】

四川省百世興食品產(chǎn)業(yè)有限公司是“酒鬼”商標(biāo)的權(quán)利人，該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朱某未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的一家生活超市銷(xiāo)售的花生商品上使用“酒魁”標(biāo)識(shí)，該事實(shí)系在相同商品上使用相同或近似商標(biāo)的行為。后該公司以侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與該公司涉案商標(biāo)核定使用商品相同，以“酒魁花生”作為商品名稱(chēng)使用，其中“魁”字明顯突出“鬼”字部分，易使相關(guān)公眾誤以為被控侵權(quán)產(chǎn)品系來(lái)源于該公司或者與該公司之間存在某種聯(lián)系，從而破壞涉案注冊(cè)商標(biāo)與該公司之間的唯一聯(lián)系，因此被控侵權(quán)產(chǎn)品系侵犯該公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。朱某的銷(xiāo)售行為亦構(gòu)成對(duì)該公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本案中，朱某提交的書(shū)證和證人證言相互印證，可以證明被控侵權(quán)產(chǎn)品系朱某自案外公司合法取得，且已盡到合理注意義務(wù)，因此朱某的合法來(lái)源抗辯成立，不承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，但其仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償合理開(kāi)支的責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

為了保護(hù)商品銷(xiāo)售者，避免其對(duì)假貨不知情，還要遭受權(quán)利人的維權(quán)索賠，也為了督促權(quán)利人盡量溯源打擊侵犯商標(biāo)權(quán)行為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，銷(xiāo)售者可不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就是“合法來(lái)源抗辯”。在我們常見(jiàn)的百貨商品中，除了“酒鬼”花生曾被侵犯商標(biāo)權(quán)外，還有“清風(fēng)”紙等品牌商品，也曾被侵權(quán)。在此，法官提醒個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，對(duì)自己銷(xiāo)售的商品應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)，不能僅比對(duì)進(jìn)貨價(jià)格，還要綜合了解產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)是否有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、使用的商標(biāo)是否有權(quán)屬證明等情況，并向供貨方索要營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證等證件，簽訂書(shū)面購(gòu)銷(xiāo)合同，保留付款憑證，索要發(fā)票或收據(jù)等相關(guān)材料，做好進(jìn)銷(xiāo)存的管理，以便遭遇侵權(quán)訴訟時(shí)能及時(shí)舉證進(jìn)行有效的合法來(lái)源抗辯。

案例三：

擅自使用網(wǎng)紅圖片被判侵權(quán)

【案情簡(jiǎn)介】

“鹿角巷”是國(guó)際知名連鎖創(chuàng)意飲品品牌，邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司經(jīng)授權(quán)許可，有權(quán)排他使用著作權(quán)人名下全部“鹿角巷”系列作品，并有權(quán)以自己名義單獨(dú)維權(quán)。

該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宋某未經(jīng)權(quán)利人許可，在其經(jīng)營(yíng)的飲品店大量使用該公司享有著作權(quán)的鹿角巷系列作品，侵害了該公司的作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，宋某擅自使用與該公司相同的店鋪名稱(chēng)、商品名稱(chēng)和高度近似的店鋪裝潢、商品包裝等，使公眾誤以為服務(wù)及商品來(lái)源于該公司或與該公司存在特定聯(lián)系，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該公司遂起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某未經(jīng)權(quán)利人許可，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用了與“鹿角巷”系列美術(shù)作品近似的圖案，已構(gòu)成對(duì)前述作品著作權(quán)的侵害，應(yīng)認(rèn)定宋某侵犯著作權(quán)的行為成立，其依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

近年來(lái)，奶茶等新茶飲品市場(chǎng)進(jìn)入了風(fēng)口之中，“一點(diǎn)點(diǎn)”“鹿角巷”“Coco”等品牌店鋪遍及大街小巷，與此同時(shí)“傍大牌”“蹭流量”的飲品店也隨處可見(jiàn)，不斷有新加盟商和消費(fèi)者受騙。在此，法官提醒個(gè)體工商戶(hù)，在未獲得有效授權(quán)的情況下，不得擅自使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，同樣不得擅自復(fù)制使用他人的美術(shù)作品、包裝裝潢等，否則就要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

案例四：

擅自使用“利群”二字當(dāng)心侵權(quán)

【案情簡(jiǎn)介】

利群商業(yè)集團(tuán)股份有限公司系第1037810號(hào)“利群”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)經(jīng)該集團(tuán)在全國(guó)范圍內(nèi)的商業(yè)廣泛使用，具有極高的知名度和影響力。周某曾以“利群超市”為門(mén)頭進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2019年10月2日，周某將該超市以14萬(wàn)元價(jià)格出兌給陳某。2020年8月，陳某將“利群超市”中的“群”字右邊的“羊”去掉，但仍有“羊”字底色。該集團(tuán)認(rèn)為，周某、陳某的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告周某、陳某在各自經(jīng)營(yíng)該超市期間未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的門(mén)頭上使用“利群超市”的字樣，雖然陳某將“利群超市”中的“群”字右邊的“羊”去掉，但仍依稀可見(jiàn)原為“群”字，仍易被公眾解讀為“利群超市”，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該店的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售與該集團(tuán)有特定聯(lián)系，造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

知名品牌也難逃被假冒的命運(yùn)，消費(fèi)者除了需辨別“山寨”商品，還需警惕冒牌商店。一些個(gè)體工商戶(hù)冒用“利群”的品牌進(jìn)行商品銷(xiāo)售以謀求經(jīng)濟(jì)利益，從而誤導(dǎo)了消費(fèi)者，其行為已侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)品牌聲譽(yù)造成了不利影響。該行為不僅違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，還違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

案例五：

“周黑鴨”商標(biāo)維權(quán)勝訴

【案情簡(jiǎn)介】

湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓取得“周黑鴨”“周黑鴨ZHOUHEIYA”等注冊(cè)商標(biāo)。2011年5月，該公司的“周黑鴨ZHOUHEIYA及圖”被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。2021年1月7日，林某經(jīng)營(yíng)某熟食店。2021年3月，該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林某在其門(mén)頭招牌上使用“麻辣周記黑鴨”字樣。該公司認(rèn)為，林某未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的顯著位置使用該公司所注冊(cè)“周黑鴨”的文字及圖形商標(biāo)，嚴(yán)重侵害了該公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂起訴維權(quán)。2021年9月，該熟食店變更名稱(chēng)為某信息咨詢(xún)工作室，其門(mén)頭變更為某琴行。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某在其經(jīng)營(yíng)中將“周記黑鴨”文字及字母在店鋪門(mén)頭招牌、店鋪墻面上突出使用，以及林某注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)含有“周記黑鴨”字樣，與該公司商標(biāo)構(gòu)成近似，該使用起到了標(biāo)識(shí)其商品品牌、指示其商品來(lái)源的作用，足以導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，其行為侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。鑒于林某已更改企業(yè)名稱(chēng)、店鋪門(mén)頭和經(jīng)營(yíng)范圍，法院對(duì)該公司關(guān)于停止侵權(quán)的訴請(qǐng)不再予以處理，但林某仍應(yīng)承擔(dān)賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出的責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

商標(biāo)的構(gòu)成要素主要有8種：文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合、聲音以及上述要素的組合。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，比對(duì)商標(biāo)中文字的讀音、字形、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相似，是否容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為來(lái)源與相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系予以綜合判斷。個(gè)別個(gè)體工商戶(hù)慣于傍名牌，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的圖形、文字或商標(biāo)引起公眾混淆以增加自身的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)則侵害了消費(fèi)者和其他商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的合法權(quán)益，這種銷(xiāo)售行為是典型的不誠(chéng)信行為，也擾亂了市場(chǎng)秩序。

【法官建議】

針對(duì)上述案例所反映出的問(wèn)題，法官建議：

一是個(gè)體工商戶(hù)要嚴(yán)把進(jìn)貨渠道關(guān)，必要時(shí)查看供應(yīng)商的商標(biāo)授權(quán)資質(zhì)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料，簽訂購(gòu)貨合同，如實(shí)載明產(chǎn)品名稱(chēng)、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供應(yīng)商名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，及時(shí)索要正規(guī)發(fā)票，并留存保管上述相關(guān)憑證，以便遇到侵權(quán)糾紛時(shí)進(jìn)行有效的合法來(lái)源抗辯。

二是個(gè)體工商戶(hù)一定要保持敏銳性，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者和得利者，產(chǎn)品銷(xiāo)售者與生產(chǎn)者一樣，都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，對(duì)于自己所經(jīng)營(yíng)行業(yè)的品牌和市場(chǎng)價(jià)值要有一定的認(rèn)知，盡到合理審查和避讓注意的義務(wù)，不要認(rèn)為不生產(chǎn)山寨貨和“傍名牌”產(chǎn)品就不用承擔(dān)法律責(zé)任，只有規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)，才能安心賺錢(qián)。

三是消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)一定要通過(guò)正規(guī)渠道，尤其在購(gòu)買(mǎi)名牌高價(jià)商品時(shí)一定要擦亮眼睛，看清名稱(chēng)標(biāo)簽，切不可貪圖便宜，購(gòu)物后要索要并妥善保管購(gòu)物小票、發(fā)票等憑證，并適當(dāng)?shù)乇Ａ舢a(chǎn)品包裝等。一旦發(fā)現(xiàn)自己誤購(gòu)了山寨貨，可以與商家進(jìn)行交涉，或者撥打12315舉報(bào)投訴。

四是商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)努力提升自身產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，不斷增強(qiáng)品牌競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)影響力，促進(jìn)創(chuàng)新性成果的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為應(yīng)當(dāng)源頭治理、溯源打擊，著重追究侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律責(zé)任。

五是市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)要發(fā)揮綜合執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，常態(tài)化開(kāi)展監(jiān)督、檢查工作，加大行政處罰力度，對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，推進(jìn)行政執(zhí)法和司法保護(hù)有機(jī)銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，提高品牌權(quán)利人的維權(quán)效率。 

六是要健全完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、調(diào)解、公證、鑒定和維權(quán)援助體系建設(shè)，支持鼓勵(lì)權(quán)利人和社會(huì)公眾利用非訴訟方式，快速、高效、低成本解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

七是及時(shí)向社會(huì)發(fā)布典型案例，加大案例評(píng)析、以案釋法、普法宣傳力度，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周開(kāi)展針對(duì)性主題宣講活動(dòng)，引導(dǎo)社會(huì)公眾提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)防范意識(shí)。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞  記者  劉瑞東  通訊員  朱強(qiáng)  范天夢(mèng)

責(zé)任編輯：林紅